Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №191/2563/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 191/2563/26

Провадження № 3/206/1210/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

I. Обставини справи

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867763, 06 квітня 2026 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - у приміщенні відділення поліції № 5 за адресою: Дніпропетровська область, с. Катеринівка, вул. Центральна, 4, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

II. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 від 06.04.2026, у якій він просив розглянути складений щодо нього протокол без його участі та зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У власноручних письмових поясненнях ОСОБА_1 також підтвердив, що 06.04.2026 близько 13 год. 35 хв. під час оформлення адміністративного матеріалу перебував у приміщенні поліції за адресою: с. Катеринівка, вул. Центральна, 3, де почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік поліцейського, перебуваючи при цьому у громадському місці. Наприкінці пояснень власноруч зазначив: «провину визнаю».

III. Докази та їх оцінка

Вина ОСОБА_1 , крім його особистого визнання, підтверджується сукупністю письмових матеріалів справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867763; письмовою заявою ОСОБА_1 від 06.04.2026; його письмовими поясненнями; рапортами працівників поліції, які безпосередньо зафіксували обставини його поведінки під час оформлення адміністративного матеріалу.

З рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 під час оформлення адміністративних матеріалів висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити таку поведінку не реагував, у зв`язку з чим було прийнято рішення про складання щодо нього матеріалів за ст. 173 КУпАП.

Наведені докази є взаємоузгодженими, стосуються однієї події, істотних суперечностей між ними судом не встановлено. Визнання вини ОСОБА_1 узгоджується з іншими матеріалами справи, а тому суд приймає його до уваги у сукупності з рештою доказів.

IV. Правова оцінка

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що ОСОБА_1 умисно висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці та не припинив такої поведінки після зауважень працівників поліції. Такі дії посягають на громадський порядок і спокій громадян та повністю охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена належними та достатніми доказами.

V. Строки накладення адміністративного стягнення та обставини їх спливу

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім випадків, прямо передбачених законом.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 06 квітня 2026 року та не має характеру триваючого. Отже, останнім днем строку, протягом якого на нього могло бути накладено адміністративне стягнення, було 06 липня 2026 року. На день розгляду справи - 27 серпня 2026 року - зазначений тримісячний строк сплив.

При цьому суд окремо враховує обставини, за яких матеріали справи не були розглянуті у межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали первісно підлягали розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Однак наказом № 8 від 06.04.2026, яким внесено зміни до наказу № 7 від 02.04.2026 «Про зупинення роботи Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області», роботу цього суду було призупинено з 02.04.2026 у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 та знищенням будівлі суду.

У зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом 29.04.2026 до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про визначення суду, який буде здійснювати розгляд. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2026 подання задоволено та матеріали щодо ОСОБА_1 направлено до Самарського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Отже, значна частина строку, встановленого ст. 38 КУпАП, минула в умовах об`єктивної неможливості розгляду матеріалів первісно визначеним судом, необхідності вирішення питання щодо визначення іншого суду апеляційною інстанцією та подальшого направлення матеріалів для розгляду. При цьому з матеріалів справи не вбачається, що сплив строку був спричинений процесуальною поведінкою ОСОБА_1 ; навпаки, ще 06.04.2026 він письмово просив розглянути справу без його участі та визнав вину.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та саме по собі не спростовує встановленої вини особи. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 29.04.2020 у справі № 686/4557/18.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Гаркуша