Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №182/6256/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6256/26

Провадження № 1-кп/0182/1019/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2026 за №12026046340000178 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне, Білгородської області, рф, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не є особою з інвалідністю, не є депутатом, офіційно не працевлаштований, на утримані нікого не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 14.10.2009 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.09.2013 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.10.2013 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.12.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.06.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 309, ч.1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 21.07.2020 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 25.11.2020 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;26.08.2020 Жовтневим РС м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 11.03.2021 Дзержинським міськрайонним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

- 28.04.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1,4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

- 09.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 10.01.2023 року Центральним-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Звільнений 24.03.2023 із Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

08.08.2026 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, де неподалік від зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_2 визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, оскільки останній раніше вживав наркотичні засоби та знає як вони виглядають. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в той же день та час, ОСОБА_2 діючи незаконно, умисно, перебуваючи в тому самому місці, забрав паперовий згорток в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 08.08.2026 приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, а саме біля будинку №208, де був зупинений поліцейськими Нікопольського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, у зв?язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" , Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови з співробітниками поліції, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичний засіб. У зв?язку з чим працівниками поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 08.08.2026 в період часу з 11 години 15 хвилини по 14 годину 15 хвилини, ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання 08.08.2026 в період часу з 13:01 год. по 13:10 год., проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

В ході особистого обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_2 добровільно видав з кишені шортів. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/29632-НЗПРАП від 14.08.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 10,580 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,789 г.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою: 9,789 г., який незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 25.08.2026 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2026 за №12026046340000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.14-16). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- електронного рапорту Нікопольського РУП від 08.08.2026 відповідно до якого працівником поліції 08.08.2026 о 11:21 за адресою: м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, буд.208, під час перевірки документів гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що має при собі заборонені наркотичні речовини (канабіс), потрібна СОГ (а.п.12),

- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.08.2026 р., а саме гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий 08.08.2026 р. о 11.15 год..після того, як повідомив , що має при собі наркотичні засоби,а саме канабіс. В подальшому він добровільно видав паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету. (а.п.13-18 з диском),

- висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/29632-НЗПРАП від 14.08.2026 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,580 г., є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху на суху речовину становить 9,789 г. (а.п.26-29 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, за яким характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.59,60), є раніше судимою особою(а.п.55-58).

Обставинами, що пом`якшують покарання відсутні. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, з застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/29632-НЗПРАП від 14.08.2026 року у розмірі 2888 гривні 16 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на один (1) рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/29632-НЗПРАП від 14.08.2026 року у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп..

Речові докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 10,38 гр., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1