Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №208/10047/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10047/25

провадження № 2/208/2532/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Компанієць І.Р.,

- позивача - ОСОБА_1 ,

- представника позивача - адвоката Плетенко К.Ю.,

- представника відповідача - Стребіжа М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката Плетенко Кристину Юріївну, до територіальної громади міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади міста Кам`янського в особі Кам`янської міської радипро визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті заповіт вона не залишила, інших спадкоємців вона не має, до складу її спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому позивач має зареєстроване місце проживання та фактично проживає. Позивач у встановлений законом 6 – місячний строк заяву про прийняття спадщини не подала, звернулась до органів нотаріату лише в липні 2025 року через свої хвороби, які потребували тривалого лікування та реабілітації, а також воєнний стан в країні.

З огляду на те, що на думку позивача, строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини, просить захистити її право на спадкове майно в судовому порядку шляхом встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Ухвалою від 07.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Учасникам справи наданий строк для подання заяв по суті справи.

27.08.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні, призначеному на 28.08.2025 року, учасники справи брали участь, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви не заявляли, представник позивача – адвокат Плетенко К.Ю. заявила клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 28.08.2025 суд клопотання про витребування доказів задовольнив.

12.09.2025 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами спадкової справи, представник позивача – адвокат Плетенко К.Ю. клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви не заявляла, про причини неявки суд не повідомила, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою, внесеною до протоколу підготовчого засідання 30.09.2025, суд клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнив.

В підготовче засідання, призначене на 10.10.2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із участю представника позивача у розгляді кримінального провадження, представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою, внесеною до протоколу підготовчого засідання 10.10.2025, суд клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнив.

В підготовче засідання, призначене на 04.11.2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Ухвалою від 04.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання, призначене на 20.11.2025 року, учасники справи з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви не заявляли, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду, що її мати проживала окремо за адресою: АДРЕСА_2 , вона має зареєстроване місце проживання та фактично проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить до спадкового майна після смерті її матері, повністю несе витрати з утримання вказаного житлового будинку, із заявою про прийняття спадщини у 6-тимісячний строк не зверталась, оскільки в Україні був оголошений воєнний стан, а також через стан свого здоров`я, що підтверджується записами у її амбулаторній картці. Також повідомила, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України своє місце проживання у м. Кам`янське не залишала, як внутрішньо переміщена особа на обліку не перебувала та не перебуває. На запитання суду щодо того, хто займався похованням матері та оформленням/отриманням документів про смерть відповідь не надала.

Представник позивача – адвокат Плетенко К.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача – Стребіж М.О. проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, оскільки ані матеріали справи, ані з пояснень позивача не вбачається наявність об`єктивним та поважних причин для пропуску строку прийняття спадщини, що виключає задоволення позову.

Представник позивача – адвокат Плетенко К.Ю. заявила клопотання про повернення до підготовчого провадження з метою надання додаткових доказів та витребування додаткових документів у приватного нотаріуса, зокрема щодо наявності заповіту померлої ОСОБА_2 та відомостей про спадкоємців померлої за заповітом (за його наявності).

Представник відповідача – Стребіж М.О. проти задоволення клопотання заперечував з огляду на закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою від 20.11.2025 суд клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та витребування доказів задовольнив.

17.12.2025 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Плетенко К.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 12.01.2026 року, представник позивача і представник відповідача з`явились, представник позивача підтримала своє клопотання про долучення доказів і просила його задовольнити, а також заявила клопотання про повторне направлення ухвали про витребування доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Ухвалою від 12.01.2026, внесеною до протоколу судового засідання, суд клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнив, вирішив повторно направити ухвалу про витребування доказів.

16.01.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

У підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 року, представник позивача – адвокат Плетенко К.Ю з`явилась, заявила клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкового договору. Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 12.02.2026 року суд клопотання представника позивача - адвоката Плетенко К.Ю. задовольнив, витребував у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Окатої Л.Г. копію спадкового договору.

У підготовче засідання, призначене на 18.03.2026 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі, представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із ненадходженням витребуваних судом документів.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, суд клопотання про відкладення розгляду справи задовольнив через ненадходження витребуваних судом документів.

31.03.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Плетенко К.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 23.04.2026 року, представник позивача підтримала подане клопотання і просила його задовольнити, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні за їх відсутності.

Ухвалою від 23.04.2026 року суд клопотання представника позивача - адвоката Плетенко К.Ю. про витребування доказів задовольнив повністю.

18.05.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

В підготовче засідання, призначене на 21.05.2026, представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. з`явилась, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні за їх відсутності.

Представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 21.05.2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання, призначене на 23.07.2026, представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. з`явилась, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача – адвокат Плетенко К.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначила, що позивач мала поважні, об`єктивні та непереборні причини для пропуску строку прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 23.07.2026, суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду, призначив проголошення рішення суду на 28.07.2026 року о 08:00 годині.

Дослідивши матеріали цивільної справи, долучені докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 840, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 17.07.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 14, 72).

На дату смерті ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 18.12.2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою разом з померлою не було, що підтверджується Довідкою № 001346769 про кількість зареєстрованим осіб, виданою 12.07.2025 року ТОВ «АБОНЕНТ ХХІ», Довідкою № 001346768, виданою 12.07.2025 року ТОВ «АБОНЕНТ ХХІ» (а.с. 75).

Відповідно до інформації, що містить у Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00052485459 від 18.07.2025, державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена за заявою ОСОБА_3 (а.с. 73 - 74).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 28.04.1958 року (а.с. 12, 79), свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 22.03.1984 року (а.с. 13, 79).

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України (а.с. 80 - 81), Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/009533218 від 15.07.2025 (а.с. 11, 81, зворотній бік).

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 28.01.1998 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Сисойкіною Н.М. за реєстровим № 2-232 (а.с. 17), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 299040652 від 11.02.2022 (а.с. 18), № 460077159 від 13.01.2026 (а.с. 157 - 158).

18.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Прожуган М.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері – ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 71).

18.07.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Прожуган М.А. заведена спадкова справа № у Спадковому реєстрі 74354325 (номер у нотаріуса: 36/2025) після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81911240 від 18.07.2025 (а.с. 76, зворотній бік).

ОСОБА_2 заповіт не складала, інших спадкоємців не має, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 81911260 від 18.07.2025 (а.с. 77-78), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81911145 від 18.07.2025 (а.с. 76), листом приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Прожуган М.А. за вих.. № 2/02-14 від 13.01.2026 (а.с. 156).

Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Прожуган М.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не проживала постійно та не була зареєстрована із спадкодавцем, до нотаріальної контори у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини не зверталась, спадщину не прийняла, про що винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.07.2025 (а.с. 82).

Відповідно до Довідки, виданої 31.07.2025 року Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 3», амбулаторією загальної практики – сімейної медицини № 6, ОСОБА_1 дійсно наглядається сімейним лікарем з 05.06.2023 року (а.с. 25).

Відповідно до записів амбулаторної картки ОСОБА_1 зверталась за отримання медичної допомоги зі скаргами на слабкість 02.06.2021 року, 11.07.2023 року, 27.12.2023 року, 31.03.2025 (а.с. 127-129, 131-132, 141), перебувала на лікуванні у кардіологічному відділенні з 06.06.2023 року по 14.06.2023 року, що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4742 (а.с. 130), зверталась до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» за консультацією 28.02.2024, 13.03.2024, 12.04.2024, 01.05.2024 (а.с. 133-137), зверталась до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» за консультацією 14.11.2024, 31.01.2025, 07.04.2025, 14.08.2025, 24.11.2025 (а.с. 137-140, 142).

Відповідно до Договору № 810000008520 про поетапне погашення боргу за спожиту електричну енергію від 19.07.2024 року ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та добровільно зобов`язується сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.06.2024 в сумі 12 200 гривень по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 143-148).

Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають цивільні правовідносини, що стосуються порядку спадкування, які регулюються Конституцією України, Книгою 6 Цивільного кодексу України.

Статтями 1216 - 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частини третя, п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (частина друга статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Початок перебіг строку для прийняття спадщини починається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто строк для прийняття спадщини має обчислюватись з наступного дня після дня смерті особи або оголошення її померлою. При визначенні кінцевого дня строку слід ураховувати, що правила частини п`ятої статті 254 ЦК України поширюються на будь-які сфери цивільно-правового регулювання і стосуються будь-яких суб`єктів цивільних правовідносин. Тому коли останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (див. постанову постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19 (провадження № 61-7013св20).

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців (частина друга статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1270 ЦК України).

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19), від 22 березня 2023 року у справі № 554/356/21.

З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) перебування на стаціонарному лікуванні; 6) перебування на тимчасово окупованій території за наявності доказів неможливості звернення до нотаріуса; 7)інші виняткові обставини, які реально унеможливлювали подання заяви тощо.

При цьому кожна така причина повинна бути підтверджена належними доказами.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, сам факт воєнного стану не є автоматичною підставою для його поновлення тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, від 13.06.2025 року у справі № 692/852/24 та багатьох інших.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.

Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Згідно з частинами першою – четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд виходить з того, що позивач як донька померлої є її єдиним спадкоємцем за законом, не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, обчислення шестимісячного строку прийняття спадщини розпочалось з дати відкриття спадщини, а саме з 14.05.2022 року, та закінчилося 14.11.2022 року (оскільки 13.11.2022 року припав на вихідний день).

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 18.07.2025 року (через понад 3 роки після смерті матері та через 2 роки 8 місяців після закінчення встановленого законом строку прийняття спадщини), весь цей час і до дати вирішення справи судом позивач проживала у м. Кам`янське Дніпропетровської області (за місцем відкриття спадщини), в зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану місце свого проживання не залишала, на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебувала та не перебуває, доказів тяжкої хвороби, перебування на стаціонарному лікуванні, перебування за кордоном або тривалому відрядженні матеріали справи не містять. Існування інших причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, які носять об`єктивний, непереборний та істотний характер, суд на підставі наявних доказів не встановив.

Суд відхиляє доводи позивача про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини за станом здоров`я, оскільки з наданих медичних документів встановлено, що позивач на тривалому стаціонарному лікуванні у період з дати відкриття спадщини до дати закінчення встановленого законом строку прийняття спадщини не перебувала, на тяжку хворобу, яка б унеможливлювала звернення позивача до нотаріуса, не хворіла, наявні записи про звернення за консультаціями стосуються періоду, починаючи з 2023 року, тобто після закінчення строку прийняття спадщини, і наявність тяжкої хвороби не підтверджують.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини поважними, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини не є об`єктивними, непереборними, не пов`язані з істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначається статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

В судовому засіданні 28.07.2026 року було проголошено скорочене рішення суду.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 03.08.2026 року по 14.08.2026 року, у відрядженні з 17.08.2026 по 21.08.2026 року, надмірним навантаженням судді, повне рішення суду складено 27.08.2026 року.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 258 – 261, 447 - 451 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Рішення суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду складено 27.08.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кам`янська міська рада, адреса місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2; код ЄДРПОУ 24604168;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, адреса місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 1/11, прим. 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.

Суддя І.А. Подкопаєва