Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №295/9871/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9871/26

Категорія 156

3/295/2397/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2026 близько 20 години 45 хвилин в м. Житомирі по просп. Миру, 22б (Богунський міст), водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Citroеn, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, на порушення встановлених правил місце ДТП залишив та після ДТП вжив алкоголь. В подальшому від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці події чи в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Грабчук О.В. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . Заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП в судовому порядку. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки матеріали містять достатньо даних для розгляду справи та прийняття рішення. У зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як органом поліції не надано доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 2.10 є) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ОМСЦ» ЖОР, рапортом поліцейського, відеозаписами.

З відеозаписів встановлено, що по прибуттю на місце ДТП (о 21 год 00 хв) працівниками поліції не виявлено жодної особи. Після встановлення власниці автомобіля – ОСОБА_2 , остання повідомила, що т/з взяв її співмешканець ОСОБА_1 . Близько 21 години 30 хвилини підійшов чоловік, який повідомив, що він ОСОБА_1 та, що він керував транспортним засобом марки Citroеn, р/н НОМЕР_2 і скоїв ДТП, а після ДТП пішов прогулятись до верху і пішов назад. Крім того, ключі від авто знаходились в кишені ОСОБА_1 (фактичний час на відео -21:34 – 21:35).

Також, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що алкоголь вживав вже після скоєння ДТП (фактичний час на відео – 21:36).

Суд враховує, що без постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, яка на даний час оскаржується в судовому порядку, матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3 б), п.13.1, п.12.1, п.2.10 а) та п.2.10 є) ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, що виразилось у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст.122-4 КУпАП, що виразилось у залишенні водієм т/з на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а також ч.4 ст.130 КУпАП, що виразилось у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи максимальний розмір адміністративного стягнення, яке може бути накладено за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 та ст. 122-4 КУпАП (15 діб арешту), та враховуючи мінімальний розмір адміністративного стягнення, яке може бути накладено відповідно до санкцій вказаних статей (ч. 4 ст. 130 КУпАП - 34000 грн., ст.122-4 КУпАП – 3400 грн), а також те, що окрім основного стягнення, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накладає остаточне стягнення в межах, встановлених у санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та вважає, що вказане стягнення є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9871/26, №295/9872/26 та №295/9874/26.

Справі присвоїти №295/9871/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, та, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ