Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №594/146/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/146/26

Провадження №2/594/304/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Собківа А.Б.

представника Борщівської міської ради Міськи І.В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача адвокатів Юрчака В.В., Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Борщівської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Чортківської окружної прокуратури, 02 лютого 2026 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього грошові кошти в сумі 1218311 грн 69 коп. в користь Борщівської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету, в зв`язку з невиконанням свого обов`язку з приводу перерахування до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі), а також судовий збір в сумі 14619 грн 74 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що у період із 04.10.2010 по 19.08.2024 фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 6120810100:02:002:0666 було здійснено будівництво об`єкта: «Будівництво торгово центру з житловим приміщенням» за адресою АДРЕСА_1 . За класом наслідків (відповідальності) вказаний об`єкт будівництва належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Відповідно до відомостей порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 16.01.2025 Державною інспекцією архітектури та містобудування України зареєстровано подану відповідачем Декларацію про готовність до експлуатації вказаного об`єкта за реєстраційним номером ІУ101250114356. Згідно з вказаною декларацією, код об`єкта за Державним класифікатором будівель та споруд 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини, загальна площа згідно технічної інвентаризації будівлі - 1165.4 кв м., із них 1061,5 торгівельна площа, 41.9 кв.м. житлова площа, кошторисна вартість будівництва 39000 тис. грн. У вказаній декларації відповідачем (замовником будівництва) зазначено, що будівельні роботи виконано в період із 04.10.2010 (дата початку будівництва) по 19.08.2024 (дата завершення будівництва). Разом з тим, відомості про сплату відповідачем коштів пайової участі до місцевого бюджету в Реєстрі будівельної діяльності відсутні, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. На початку відповідного будівництва була чинною ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», згідно якої замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Саме відповідач був зобов`язаний звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта і до введення його в експлуатацію у січні 2025 року (згідно з Декларацією про готовність до експлуатації вказаного об`єкта від 16.01.2025 ІУ101250114356) сплатити пайовий внесок. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати пайової участі, право позивача Борщівської міської ради на отримання цих коштів є порушеним і у неї виникає право вимагати стягнення цих коштів, обов`язок сплати яких виникає через пряму вказівку закону. Борщівська міська рада у даному випадку наділена повноваженнями на звернення до суду з відповідним позовом. Прокуратура, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ґрунтовно поінформувала Борщівську міську раду про існування означених порушень інтересів держави. Водночас, міська рада будучи повідомлена про наявність порушень, жодних заходів, протягом розумного строку, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, не вжила. Зокрема, не пред`явлено до суду позовну заяву про стягнення із відповідача грошових коштів (пайової участі) до місцевого бюджету. Унаслідок нездійснення позивачем належних заходів інтереси держави залишаються незахищеними. У зв`язку із викладеним, у прокурора виникло не тільки право, а й обов`язок відреагувати на їх порушення шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовму засіданні.

27.02.206 представник відповідача - адвокат Юрчак В.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказав, що позов є безпідставним. Насправді будівництво торгового центру розпочалося у 2021 році у зв`язку із отриманням відповідачем відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. З урахуванням фактичної дати початку будівництва у відповідача не виникало будь-яких зобов`язань щодо укладення відповідного договору із міською радою та сплатою пайового внеску. Системний аналіз законодавства дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає: для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020; для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва. Можна зробити висновок, що обов`язок зі сплати пайової участі безпосередньо пов`язується з моментом початку будівництва об`єкта. Законодавець передбачив перехідний механізм пайової участі виключно для об`єктів, будівництво яких було розпочато до 01.01.2020 або у 2020 році, за наявності визначених законом умов. Натомість для об`єктів, будівництво яких розпочато після завершення 2020 року, правові підстави для виникнення обов`язку зі сплати пайового внеску відсутні, оскільки з 01.01.2020 статтю 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» виключено, а перехідні положення не поширюються на такі правовідносини. Прокурором у справі не враховано, що 19.11.2021 відповідачем у справі отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ012211119125 від 19.11.2021, який зареєстровано ДІАМ. ОСОБА_1 фізично не міг розпочати будівництво у 2010 році, оскільки станом на 4 жовтня 2010 року ні земельна ділянка, ні саме приміщення по адресу - АДРЕСА_1 йому не належали. Лише 06.08.2020 до Державного земельного кадастру було внесено відомості про земельну ділянку площею 0.0776 га за кадастровим номером 6120810100:02:002:0666 на якій, нібито з 2010 року, велося будівництво відповідного об`єкту. Відповідач зазначає, що згідно фактичних документів кошторисна вартість будівництва торгового центру становить 12 830, 246 тис. грн, а у відповідній декларації було допущено технічну помилку, про існування якої відповідач дізнався лише з позову.

19.03.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому вказав, що терміни будівництва: дата початку будівництва - 04.10.2010, дата завершення будівництва - 19.08.2024, строк введення об`єкта в експлуатацію - 16.01.2025, зазначені у витязі з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що отриманий із Державної інспекції архітектури та містобудування України. Листом №7792/03/18-25 від 21.11.2025 повідомлено: «Шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності виявлено, що наявна інформація про зареєстровану Державною інспекцією архітектури та містобудування України декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 16.01.2025 за реєстраційним номером: ІУ101250114356 щодо об`єкта будівництва «Будівництво торгового центру з житловим приміщенням», за адресою: АДРЕСА_2 ; замовник будівництва - ОСОБА_1 . Разом з тим в пункті А-34. «Файли» замовником додано документи, зокрема дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.10.2010 №589...» Зазначив, що дата дозволу на виконання будівельних робіт від 04.10.2010 повністю співпадає із датою початку будівництва - 04.10.2010, яка зазначена на "Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" та яка зазначена у реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що отриманий із Державної інспекції архітектури та містобудування України. Крім того у витязі з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у розділі відповідальні особи зазначено: «ПІБ, Сертифікат Губиш Богдан Йосипович ( АР011811 , АР 004300), найменування документа про призначення - наказ, номер документа про призначення - 55/10, дата документа про призначення 17.08.2010». У розділі Експертиза, проекту зазначено реєстраційний номер ЕХ01:6769-6006-6850-- 1242, Експертна організація - Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській, області (35850400), сертифікований експерт Лучка Антон Антонович (ДЕ 004678, АР 009635), тип щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва», номер експертизи 108-182-10 (від 28.08.2010), тип висновку - позитивний. Тобто, висновок експертизи від 28.08.2010 та дата про призначення відповідальної особи 17.08.2010, також повністю спростовують твердження представника відповідача, щодо початку будівництва. Щодо розміру безпідставного збереження коштів пайової участі то фактично орган місцевого самоврядування встановив, що для нежитлових будівель та/або споруд розміром є 3 відсотка і менше. Будь-яких інших менших розмірів, рішенням органу місцевого самоврядування, по даному об`єкту будівництва, не встановлено. Саме тому, слід застосувати саме такий розрахунок, як і було розраховано у поданій позовні заяві. Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.03.2026 представник відповідача - адвокат Юрчак В.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що прокурор посилається на ряд документів, які були долучені до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 16.01.2025 за реєстраційним номером ІУ101250114356, втім такі прокурором до матеріалів справи не долучено. У зв`язку із цим, сторона відповідача вважає, що посилання прокурора на обставини без їх належного підтвердження є голослівними, а тому такі не можуть братися до уваги судом. Прокурор повністю ігнорує інсування дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012211119125 від 19.11.2021 та не спростовує жодним чином. Ті документи, на які посилається прокурор, стосувалися нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 на яке було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 17.10.2011. Натомість у даній справі, предметом спору виступає саме проведена ОСОБА_1 реконструкція, яка здійснювалася на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012211119125 від 19.11.2021, який сформований в системі і зареєстровано ДІАМ. З приводу розміру пайової участі то в цій справі відсутні докази того, що міська рада дійсно визначала для спірного об`єкта розмір пайової участі саме на рівні 3-х відстоків, звідси сторона відповідача робить висновок про те, що такий розмір є невмотивованим, оскільки його застосування не підтверджено прокурором у справі. У відповіді на відзив прокурор жодним чином не спростував заперечень, що були наведені у відзиві на позовну заяву, а тому позовні вимоги у цій справі є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

Ухвалою Борщівськогорайоного суду Тернопільскої області від суду від 02 квітня 2026 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Прокурор та представник Борщівської міської ради в залі судового засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники - адвокати Юрчак В.В., Когут О.В. в залі судового засідання позовні вимоги не визнали та просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 07.11.2025 на нерухоме майно, за реєстраційним номером 3092033461060 зареєстрований закінчений будівництвом об`єкт торговий центр загальною площею 1061.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 ..

Окрім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 23.11.2025 за реєстраційним номером 3091945961060 зареєстрований закінчений будівництвом об`єкт - квартира загальною площею 103.9 кв.м., житлова площа 41.9кв. за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У графі «документи, подані для державної реєстрації» по зазначених 2 об`єктах, зокрема, значиться витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ101250114356.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за реєстраційним номером ІУ101250114356, об`єкти будівництва: Будівництво торгового центру з житловим приміщенням»; «адреса об`єкта будівництва: АДРЕСА_4 »; замовник будівництва: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )», дата початку будівництва 04.10.2010, дата завершення будівництва 19.08.2024, строк введення обєкта в експлуатацію 16.01.2025. кошторисна вартість будівництва - 39000 тис. грн., експертиза проекту №108-182-10 від 28.08.2010. Земельна ділянка за кадастровим номером 6120810100:02:002:0666, площею:0.0776 га за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 17.10.2011, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежиле приміщення А, загальною площею 136.10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Борщівської міської ради за № 645 від 24 жовтня 2012 року, затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років загальною площею 0.0188 га ОСОБА_1 у АДРЕСА_1

Між Борщівською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею: 0.0188 га строком на 20 років, який було зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 січня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 6120810100:02:002:0504, цільове призначення джля розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

30 грудня 2014 року між Борщівською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0188 га за кадастровим номером 6120810100:02:002:0504, який посвідчений приватним нотаріусом Прокопович Л.П. та зареєстрований в реєстрі №2815. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано номер запису 8323763, що ствеерджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31965969 від 30.12.2014.

04 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки площею 0.0588 га за кадастровим номером 6120810100:02:002:0610 по АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі №144. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано номер запису 35329247, що стверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198933224 від 04.02.2020.

25 лютого 2020 року рішенням 41 сесії сьомого скликання Борщівської міської ради за № 1986 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення детального плану території для зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури на земельній ділянці площею 0.0588 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 6120810100:02:002: АДРЕСА_5 .

04 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування нежитлового приміщення площею 159.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі №143. Право власності на нежиле приміщення зареєстроване - номер запису 35328820, що стверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198929518 від 04.02.2020.

На підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 6 серпня 2020 року було зареєстровано єдину земельну ділянку площею 0.0776 га за кадастровим номером 6120810100:02:002:0666 за адресою АДРЕСА_1 ( Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9947021382026 від 10.02.2026).

08 грудня 2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, реконструкції, код об`єкта - 1230 будівлі торговельні, місце розташування об`єкта - АДРЕСА_1 , клас наслідків (відповідальності) СС2 (копія відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2020 №ІУ012201208482).

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, реконструкції, код обєкта 1230.1 торгові центри, універмаги, магазини, місце розтащування обєкта будівництва,48702 Тернопільська обл., Чортківський район, Борщівська територіальна громада, м.Борщів (станом на 01.01.2021) вул.Крушельницької,2Б, клас наслідків (відповідальності) СС2 (копія відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 15.11.2021 №ІУ012211115531).

Як вбачається з копії Дозволу на виконання будівельних робіт віл 19 листопада 2021 №ІУ012211119125, замовнику ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення під торговий центр по АДРЕСА_1 .

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва 2021 р., загальна вартість будівництва торгового центру з житловим приміщенням по АДРЕСА_6 становить 12830,246 грн.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

До 01 січня 2020 року відносини щодо участі замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту врегульовувалися приписами статті 40 вказаного Закону.

Водночас, 01 січня 2020 року набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX(далі - Закон № 132-IX), якими статтю 40 Закону № 3038-VI виключено.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX договори про сплату пайової участі, укладені до 01 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

За змістом Закону № 132-IX та прикінцевих та перехідних положень до нього, з 01 січня 2020 року у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01 січня 2020 року.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Зовнішнім виразом зміни правового регулювання суспільних відносин є процес втрати чинності одними нормами та/або набуття чинності іншими.

Так, при набранні чинності новою нормою права передбачається розповсюдження дії цієї норми на майбутні права і обов`язки, а також на правові наслідки, які хоча й випливають із юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми права, проте настають після набрання чинності новою нормою права.

Водночас зміна правових норм і врегульованих ними суспільних відносин не завжди збігаються. У певних випадках після скасування нормативного акта має місце його застосування компетентними органами до тих відносин, які виникли до втрати ним чинності та продовжують існувати у подальшому. Такі правовідносини є триваючими. При цьому триваючі правовідносини повинні виникнути під час дії норми права, що їх регулює, та існувати після втрати нею чинності.

Стаття 40 № 3038-VI визначала зобов`язання замовника будівництва, який має намір забудови земельної ділянки, шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, де здійснюється будівництво, у строк до прийняття об`єкта в експлуатацію. Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію у відповідності із частиною 2 статті 331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.

Велика Палата Верховного Суду 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, аналізуючи правову природу цих правовідносин, зробила висновок, що з моменту завершення будівництва та прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію правовідносини забудови припиняються, а тому не можна вважати, що на них поширюються положеннястатті 40 Закону №3038-VI після втрати нею чинності.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону № 132-IX визначено, що ця норма права застосовується лише до договорів, які підписані до 1 січня 2020 року. Саме у цьому випадку правовідносини з оплати участі в інфраструктурі населеного пункту є триваючими та до них можуть застосовуватись положення норми права, що втратила чинність. Якщо ж договори під час дії цієї норми укладено не було, то немає підстав вважати, що такі правовідносини виникли та тривають.

Нормами статті 40 Закону № 3038-VI було визначено обов`язок у передбачених цим Законом випадках щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття такого об`єкта в експлуатацію, а також обов`язок щодо укладення відповідного договору про пайову участь, положеннями якого мала бути визначеною належна до перерахування сума (розмір пайової участі).

При цьому, статтею 40 Закону № 3038-VIбуло передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Закону № 132-IX статтю 40 Закону № 3038-VI було виключено з 1 січня 2020 року.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2020 року передбачений до цього статтею 40 Закону № 3038-VI обов`язок замовників забудови земельної ділянки у населеному пункті щодо необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту перестав існувати.

Разом з тим, законодавцем під час внесення змін до Закону № 3038-VI (шляхом виключення статті 40 вказаного Законуна підставі Закону № 132-IX) було чітко встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) (абзац другий пункт 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

- для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

- для житлових будинків -2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва;

4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію;

5) кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту;

6) інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Суд зазначає, що передбачений прикінцевими та перехідними положеннямиЗакону № 132-IXпорядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

(1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01 січня 2020 року не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01 січня 2020 року не були укладені; (2)об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Таким чином, у вказаних двох випадках, враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає: для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01 січня 2020 року вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, протягом 10 робочих днів після 01 січня 2020 року; для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Наведене свідчить про те, що норми абзацу 1 та 2 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX не перебувають у взаємозв`язку та не є взаємодоповнюючими.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 20.02.2024 у справі № 910/20216/21.

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на здійснення будівельних робіт, в тому числі, реконструкцію, виникає з моменту отримання відповідно дозволу на проведення реконструкції.

Положеннями частини 1 статті 36 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції, чинній станом на момент виникнення правовідносин, було передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до положень пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у редакції, що діяла на момент реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Момент подачі повідомлення про початок ведення будівельних робіт є моментом початку будівництва. Будівництво завершується прийняттям будинку в експлуатацію, що є підставою для реєстрації права власності. Отже, правовий статус замовника існує з моменту початку будівництва і до моменту введення будинку в експлуатацію.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі №910/9548/21 зауважив, що у випадку, якщо замовниками будівництва не буде дотримано передбаченого «Прикінцевими та перехідними положеннями» Закону №132-IX обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України. Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22, від 17.12.2024 у справі № 903/283/24, від 23.05.2024 у справі №915/149/23.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2021 року зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІУ012211119125.

У наявній справі встановлено, що будівництво об`єкту розпочато в 2021 та закінчено у 2024 році, а тому положення абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, яким передбачено обов`язок замовника будівництва сплатити пайову участь до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію, будівництво якого розпочато у 2021 році, не підлягають застосуванню, оскільки на момент початку будівництва у 2021 році у відповідача був відсутній обов`язок укладати договір пайової участі із Борщівською міською радою.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги також, що у витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 16.01.2025, реєстраційним номером ІУ101250114356, в розділі «терміни будівництва» відображено «дата початку будівництва» 04.10.2010 та експертиза проекту від 28.08.2010, що свідчить про початок будівництва саме в 2010 році і на той час була чинною ст. 27-1 Закону України « Про планування та забудову територій», згідно якої замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 1 Закону України « Про планування та забудову територій», яка була чинною станом на 04.10.2010 визначено значення термінів, які вживаються в цьому Законі, зокрема: намір забудови (земельної ділянки, території) - заява(клопотання) фізичної особи або юридичної особи, подана у встановленому законодавством порядку щодо забудови; замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у законодавством порядку заяву щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) обєкта містобудування.

Відповідно до ст. 24 Закону України « Про планування та забудову територій», чинної на 04.10.2010, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з

вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні

роботи.

Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

У разі якщо зазначені в заяві (клопотанні) наміри належать до переважного чи допустимих видів забудови відповідної території, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту.

Стороною позивача не надано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 , як замовника, щодо намірів забудови земельної ділянки та відповідно належності йому на праві власності чи користування такою земельною ділянкою, а також щодо надання органом місцевого самоврядування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно прокурором не надано дозвільних документів, як було передбачено ст.ст. 28, 28-1,29 Закону України « Про планування та забудову територій».

Зазначення дати початку будівництва у витязі з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 16.01.2025 та на «порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» не є підтвердженням отримання дозволу на виконання будівельних робіт та відповідно датою початку будівництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги керівника Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Борщівської міської ради, про стягнення грошових коштів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 12, 19, 48, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задовленні позову Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Борщівської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Чир П.В.