Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №308/6815/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6815/26

3/308/2351/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який займав посаду ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15/15-03/7827 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 19.03.2026 №15/15-03-01/7/1622 (вх. митниці №6080/4/7.7-4).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Угорщини №1745518715 від 06.03.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Угорщини зокрема зазначено, що три сертифікати з перевезення товарів EUR.1 № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791 не були засвідчені компетентним органом а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 05.06.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом- керівником ПП «Картраст+» (код ЄДРПОУ 43221284), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митнi декларації:

- від 05.06.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160018253U3 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № К/0002 від 27.05.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521788 від 27.05.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Skoda, моделі SuperB, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна – 1968см3, потужність – 110 kw, тип палива – дизель»;

- від 05.06.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160018321U9 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № К/0003 від 28.05.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521789 від 28.05.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки AUDI, моделі A4, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна – 1968см3, потужність – 100 kw, тип палива – дизель/електро»;

- від 05.06.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160018319U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № К/0004 від 28.05.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521791 від 28.05.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки AUDI, моделі Q7, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна – 2967см3, потужність – 200 kw, тип палива – дизель»;

Відправником даних товарів виступало іноземне підприємство «MW AUTO TRADE SP. Z O.O.» (ul. Sienkiewicza 26 lok. 4, 15-200 Bialystok, Polska), а одержувачем, згідно гр. 8 МД, є ПП «КАРТРАСТ+» (07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари,вул. Київська, будинок 261А, офіс 76, код ЄДРПОУ 43221284). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284).

Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі контракту №20/24/К- MW від 21.05.2024 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «MW AUTO TRADE SP. Z O.O.» та покупцем - ПП «КАРТРАСТ+» в особі директора ОСОБА_1 .

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу IV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284) ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару EUR.1 № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791 видані митним органом Угорщини.

Згідно гр. 47 зазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита -1,8 %, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 631633,65 грн. (в тому числі: ввізне мито – 41202,35 грн., акциз -103655,81 грн., та ПДВ – -486775.49 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791.

Враховуючи те, що сертифікати з перевезення товару EUR. № D 0521788, № D 0521789 та № D 0521791 не були засвідчені компетентним органом а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими, тобто є підробленими (лист митних органів Угорщини №1745518715 від 06.03.2026) то застосування преференційної ставки ввізного мита – умовне нарахування (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 06.04.2026 №15/15-01/8459, без застосування преференційного режиму (код пільги «410») по вищевказаним 3 митним деклараціям, ПП «КАРТРАСТ+» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 856 873,15 грн. (в тому числі: ввізне мито – 228901,93 грн., акцизний податок – 103655,81 грн., ПДВ – 524315,41 грн.), що становить на 225239.50 грн. більше ніж було сплачено.

Згідно інформації наявної в мережі Інтернет (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ПП «КАРТРАСТ+» (Код ЄДРПОУ 43221284) був ОСОБА_1 .

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 , який 05.06.2024 року займав посаду директора ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 225239,50 грн. (в тому числі: ввізне мито – 187699,58 грн. та ПДВ – 37539,92 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 станом на 02.08.2024 року займав посаду керівника ПП «КАРТРАСТ+», тобто був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме суду надано: протокол про порушення митних правил за протоколом №0358/UA305000/2026 від 28.04.2026 року; лист ДМСУ від 19.03.2026 № 15/15-03-01/7/1622, доповідна записка №15/15-03/7827 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 19.03.2026 №15/15-03-01/7/1622 (вх. митниці №6080/4/7.7-4), інвойс від 27.05.2024 року, Контракт №20/24/К- MW від 21.05.2024 (копія), Витяг в мережі Інтернет (opendatabot.ua ), Лист митниці від 02.04.26 № 7.7-20/20-02/10/1299, сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521791 від 28.05.2024, копією виклику гр. ОСОБА_1 ,розрахунком митних платежів.

Таким чином, судом встановлено, що керівником ПП «КАРТРАСТ+» ОСОБА_1 , вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 225 239,50 грн. (в тому числі: ввізне мито – 187 699,58 грн. та ПДВ – 37539,92грн.).

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 % несплаченої суми митних платежів, що становить 337 859,25 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який займав посаду ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 % (ста п`ятдесяти відсотків) несплаченої суми митних платежів, що становить – 337 859,25 грн. (триста тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який займав посаду ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова