Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №308/12098/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12098/26

3/308/3799/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Державної митної служби України Закарпатська митниця, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Любар, Житомирської обл., місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Аккорд Платінум» (код ЄДРПОУ 39785299), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.02.2026 року, орган що видав 1823, ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2026 року о 15 год. 16 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» заїхав сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 , з вантажем «плитка керамічна». До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 57413 від 09.07.2026р. та рахунок-фактура (Fattura) № ЕХР-02190 від 09.07.2026 р., на вантаж «плитка керамічна» загальною вагою 20183 кг брутто.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є "BALDOCER, S.A.U.", Іспанія, покупцем та отримувачем: ТОВ "НОВАС", м. Вінниця, вул. 600-річчя,17Г Україна, перевізником: ТОВ «АККОРД ПЛАТІНУМ».

За результатами сканування прийнято рішення про проведення митного огляду. В ході проведення огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , на спальному місці сідлового тягача р.н.з НОМЕР_7 , серед особистих речей, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

- віскі торгівельної марки «SIR EDWARD’S» у скляних пляшках ємністю 1 л з фактичною концентрацією спирту 40%, країна виробництва – Іспанія, у кількості 4 пляшок – загалом 4 л.

- вино торгівельної марки «ORIZZONTI FRAGOLINO» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 10%, країна виробництва – Італія, у кількості 8 пляшок – загалом 6 л.

- вино торгівельної марки «IL PAVESANO BONARDA» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12%, країна виробництва – Італія, у кількості 6 пляшок – загалом 4,5 л.

- пиво торгівельної марки «SANMIGUEL» у скляних пляшках ємністю 1 л з фактичною концентрацією спирту 5,4%, країна виробництва – Іспанія, у кількості 6 пляшок – загалом 6 л.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_2 зазначив, що виявлений товар був куплений ним, про норми ввезення вказаних вище товарів не знав.

Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме:

- віскі торгівельної марки «SIR EDWARD’S» у скляній пляшці ємністю 1 л з фактичною концентрацією спирту 40%, країна виробництва – Іспанія, в кількості – 1 пляшка (1 л),

- вино у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 10%, торгівельної марки «ORIZZONTI FRAGOLINO», країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшок (1,5 л), ,

- пиво у скляних пляшках, ємністю 1 л кожна з фактичною концентрацією спирту 10%, торгівельної марки «ORIZZONTI FRAGOLINO», країна виробництва – Іспанія, у кількості 5 пляшок (5 л) повернуто громадянину України ОСОБА_3 та пропущено через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 471 ч. 3 МКУ.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. України ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Гр. України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях гр. України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України – недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0577/UA305000/26 від 13.07.2026 року, письмовими поясненнями гр ОСОБА_1 від 13.07.2026 року, митною декларацією, актом проведення огляду від 13.07.2026 року, доповідною запискою від 13.07.2026 року, описом предметів від 13.07.2026 року, постановою про призначення експертизи від 20.07.2026 року, висновком № 1420003800-0181 від 28.07.2026 року, довідкою про витрати митного органу.

Згідно висновку експерта № 1420003800-0181 від 28.07.2026 року, загальна вартість вилученого товару станом на 13.07.2026 ркоу становить 5639,01 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Любар, Житомирської обл., місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Аккорд Платінум» (код ЄДРПОУ 39785299), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.02.2026 року, орган що видав 1823, ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, загальною вартістю 5639 грн. 01 коп. (п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 01 коп.), а саме:

- віскі торгівельної марки «SIR EDWARD’S» у скляних пляшках ємністю 1 л з фактичною концентрацією спирту 40%, країна виробництва – Іспанія, у кількості 3 пляшок – загалом 3 л;

- вино торгівельної марки «ORIZZONTI FRAGOLINO» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 10%, країна виробництва – Італія, у кількості 6 пляшок – загалом 6 л.;

- вино торгівельної марки «IL PAVESANO BONARDA» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12%, країна виробництва – Італія, у кількості 6 пляшки – загалом 4,5 л.;

- пиво торгівельної марки «SANMIGUEL» у скляних пляшках ємністю 1 л з фактичною концентрацією спирту 5,4%, країна виробництва – Іспанія, у кількості 1 пляшки – загалом 1 л.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Любар, Житомирської обл., місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Аккорд Платінум» (код ЄДРПОУ 39785299), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.02.2026 року, орган що видав 1823, ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова