Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №717/1595/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справи № 717/1595/26

№717/1596/26

Номер провадження 3/717/466/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2026 року біля 06 годині 35 хвилин, спільно із іншою особою, незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон, вчинив спробу перетнути державний кордон України з території України на територію Молдови, в напрямку с. Слобідка Дністровського району Чернівецької області Україна – с. Павлівка Бричанського району Республіки Молдова, і був виявлений прикордонним нарядом на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на околиці села Слобідка Дністровського району Чернівецької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Крім того, 29 травня 2026 року біля 06 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 спільно із іншою особою, на околиці с. Слобідка Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме на неодноразову вимогу прикордонного наряду пред`явити документи, які посвідчують його особу, відмовився та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В протоколах про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про отримання другого примірнику протоколу та про ознайомлення в цілому зі змістом протоколу. У протоколах про адміністративні правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення повісток за цієї адресою, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. З огляду на зазначене, останній був обізнаний про складені відносно нього протоколи, дату та час їх судового розгляду. Враховуючи викладене, у суду є всі правові підстави розглянути означені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 саме 28 серпня 2026 року. Будь-які інші заяви чи клопотання від ОСОБА_1 до Кельменецького районного суду не надходили.

Пунктом 10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року передбачено, що громадяни України, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу та іноземці а особи без громадянства, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він служить на посаді помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності. 29 травня 2026 року, біля 04 години, за допомогою камери «ЗІР-ПРО» виявили рук двох осіб в напрямку державного кордону в напрямку прикордонного знаку 0037. Прикордонний наряд «група реагування» у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхав на околицю с. Слобідка для пошуку. Біля 06 години 30 хвилин 29 травня 2026 року виявили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на відстані біля 50 метрів до державного кордону, які рухалися до кордону. ОСОБА_4 подав команду «Стій. Державна прикордонна служба. Пред`явіть документи». ОСОБА_5 та ОСОБА_1 почали тікати у напрямку кордону. ОСОБА_4 знову подав команду, але вони не реагували. Тоді їх наздогнали і затримали.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що служить на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля 04 години 29 травня 2026 року старший зміни прикордонних нарядів доповів, що виявили рух двох осіб у напрямку державного кордону до 0037 прикордонного знаку. Прикордонний наряд «група реагування» у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхав на околицю с. Слобідка для пошуку. Біля 06 години 30 хвилин 29 травня 2026 року виявили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на відстані біля 50 метрів до державного кордону, які рухалися до кордону. ОСОБА_4 подав команду «Стій. Державна прикордонна служба. Пред`явіть документи». ОСОБА_5 та ОСОБА_1 почали тікати у напрямку кордону. ОСОБА_4 знову подав команду, але вони не реагували. Тоді їх наздогнали і затримали. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_1 доставили до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що служить на посаді інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля 04 години 29 травня 2026 року надійшла команда вибути у складі прикордонного наряду «група реагування» до АДРЕСА_2 . Прикордонний наряд у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхав на околицю с. Слобідка для пошуку. Біля 06 години 30 хвилин 29 травня 2026 року виявили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на відстані біля 50 метрів до державного кордону, які рухалися до кордону. ОСОБА_4 подав команду «Стій. Державна прикордонна служба. Пред`явіть документи». ОСОБА_5 та ОСОБА_1 почали тікати у напрямку кордону. Інші члени наряду також кричали і вимагали зупинитися. ОСОБА_4 знову подав команду, але ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не реагували. Тоді їх наздогнали і затримали. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_1 доставили до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписав протоколи, цим самим погодився з їх змістом, отримав копії протоколів та підтвердив правильність написаних про нього даних.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 204-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: