Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №275/851/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/851/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 196953 від 24.08.2026 року, складеного за ч. 2 ст. 154 КУпАП, 24 серпня 2026 року о 19 годині 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 власниця собаки породи німецька вівчарка ОСОБА_1 в порушення п. 3 2 6 Правил утримання тварин, затверджених рішенням Брусилівської селищної ради Житомирської області від 28.04.2021 № 278, випустила на вулицю собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за сідницю, заподіявши шкоди її здоров`ю.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року серії ВБА № 196953 відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого нею адміністративного правопорушення, а саме – повторність, а також до протоколу не додано доказів вчинення нею протягом року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк