Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №760/17200/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17200/26 3/760/4804/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №885654, від 04.06.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 04.06.2026 р., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146Б, кафе «Oolong Tea Bar», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки, чим порушила п.226.1, п.226.2 ст.226 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №885654, від 04.06.2026 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського В.В., суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №885654, від 04.06.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 04.06.2026 р., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146Б, кафе «Oolong Tea Bar», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки, чим порушила п.226.1, п.226.2 ст.226 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнає та, зокрема, пояснив, що в адміністративному протоколі не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зауважив, що матеріалах справи вказано про реалізацію тютюнового виробу, тоді як в поясненнях, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано про те, що нібито було придбано кальян з табаком без тютюнового виробу, однак диспозиція ст. 156 КУпАП та п.п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України зазначає про використання табаку в електронних сигаретах, до яких кальян ніякого відношення не має взагалі. На підставі вищевикладеного Цибульський В.В. просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд виходить з того, що ч.1 ст.156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю саме тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, наявні в матеріалах адміністративної справи фотографії не дають можливості визначити чим є наявна в пластикових контейнерах речовина.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.