Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №761/26923/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/26923/26 Головуючий І інстанції: Трубніков А.В.

Провадження №33/824/4381/2026 Доповідач: Яковлева В.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Антощук Лариси Петрівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП передано до Бюро економічної безпеки України.

Не погодившись із зазначеною постановою, захисник Антощук Л.П. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Втім, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений статтею 294 КУпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із змісту зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

У цьому провадженні Конституційний суд України вирішив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у частині 1 статті 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

Отже, оскільки оскаржуваною постановою питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення та про застосування до неї адміністративного стягнення не вирішувалося, а протокол лише передано до Бюро економічної безпеки України для відповідної перевірки, така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За такого, захисником Антощук Л.П. подана апеляційна скарга на судове рішення, що не підлягає апеляційному перегляду, та яку слід повернути особі, яка її подала.

При тому інші її недоліки, такі як пропуск строку на апеляційне оскарження не впливають на підстави її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Повернути захиснику - адвокату Антощук Ларисі Петрівні подану нею апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами направити апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева