Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №711/8172/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8172/26

Номер провадження 3/711/1955/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 731561), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21053» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 19 в м. Черкаси. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції до проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також до прийняття рішення про звільнення від проходження від такого огляду, ОСОБА_1 вжив алкогольний напій, а саме пиво «Srella Artois» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є», Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

З рапорту поліцейської Н.Попович від 29.07.2026, встановлено, що 28.07.2026 року, виконуючи службові обов`язки в складі «Агат 152», під час патрулювання було виявлено та зупинено автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій авто відразу вийшов з ТЗ та повідомив, що не керував автомобілем, але під час розмови неодноразово повторював, що керував автомобілем та припаркувався на паркувальному місці. Під час спілкування водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду, вжив пиво «Stella Artois» та відмовився від проходження такого огляду. Також встановлено, що дана особа ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії та вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане порушення, також особа є позбавленою права керування транспортними засобами Придніпровським районним судом м. Черкаси строком на 5 років. При цьому ОСОБА_1 свідомо не виконує рішення суду, так як повідомив, що володіє інформацією стосовно позбавлення його права керування. Відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, складено протоколи за ч. 4 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП. Від підписання адміністративних матеріалів та отримання їх копій відмовився. На місце події прибула слідчо-оперативна група, які займалися оформленням матеріалів по невиконанню судового рішення. Подія фіксувалася безперервно на боді-камери № 470660, № 474055, № 468977, № 472484.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці), запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest», від якого водій відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що водій ОСОБА_1 , 28.07.2026 о 23.40 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

До матеріалів справи долучено відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, на якому зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ» синього кольору (clip-0, час на відео — 23:28:25), після чого, о 23:28:53, зафіксовано вихід ОСОБА_1 з водійського сидіння транспортного засобу, при цьому інших осіб в салоні не було.

Крім того, до справи приєднано запис із нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з якого встановлено, що 28.07.2026 о 23:29 год. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . З відеозапису вбачається, що особа, яка перебувала біля вказаного транспортного засобу, тривалий час заперечувала факт керування ним. На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія зазначена особа його не надала та повідомила, що посвідчення водія у неї відсутнє. У подальшому особу було встановлено, нею виявився ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , сівши на заднє сидіння транспортного засобу, який належить його товаришу, під час спілкування з працівниками поліції почав вживати алкогольний напій, а саме пиво «Stella Artois». Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що після зупинки транспортного засобу водієві заборонено вживати алкогольні напої, на що останній знову заперечив факт керування транспортним засобом. Крім того, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність відомостей щодо того, що він ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. У відповідь на це ОСОБА_1 повідомив, що йому про зазначені обставини нічого не відомо. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На зазначену пропозицію останній повідомив, що вже вживає алкогольний напій, при цьому продовжував заперечувати факт керування ним транспортним засобом та факт його зупинки працівниками поліції. Надалі ОСОБА_1 відмовився від подальшого спілкування з працівниками поліції та не відповідав на поставлені йому запитання. За результатами встановлених обставин стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП настали в момент його вживання алкогольного напою після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП є достатнім встановлення факту вживання особою, яка керувала транспортним засобом спиртних напоїв після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, той факт, що правопорушник, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вжив алкогольний напій, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений та проголошений 27.08.2026 о 16.20 год.

Суддя: Т. О. Комплєктова