Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №555/1313/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1313/26

Номер провадження 3/555/427/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м.Березне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого лісничим філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не є депутатом, державних нагород та пільг не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувся за участю: прокурора Радченка Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника — адвоката Оніщука С.П.,

про права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: справа № 555/1313/26 (провадження № 3/555/427/26) за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 263 від 23 травня 2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; справа № 555/1315/26 (провадження № 3/555/428/26) за протоколом № 262 від 23 травня 2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; справа № 555/1317/26 (провадження № 3/555/429/26) за протоколом № 261 від 23 травня 2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; справа № 555/1318/26 (провадження № 3/555/430/26) за протоколом № 260 від 23 травня 2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2026 року зазначені справи об`єднано в одне провадження, як такі, що стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, мають однакову правову природу та містять спільні докази щодо статусу ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, його перебування на посаді та обізнаності з вимогами антикорупційного законодавства. Об`єднаній справі присвоєно № 555/1313/26, провадження № 3/555/427/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 260 від 23 травня 2026 року, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у 2021 році на посаді майстра лісу Малинського лісництва державного підприємства «Березнівське лісове господарство», як посадова особа юридичної особи публічного права був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом декларування.

Органом, який склав протокол № 260, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справи № 555/1318/26 вбачається, що останнім днем подання декларації за 2021 рік було 31 січня 2024 року, однак ОСОБА_1 подав її 10 квітня 2026 року о 09 год. 25 хв., тобто після спливу встановленого законом строку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 261 від 23 травня 2026 року, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком Віктором Миколайовичем, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, порушив вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2022 рік.

З матеріалів справи № 555/1317/26 вбачається, що останнім днем подання декларації за 2022 рік було 31 січня 2024 року, однак ОСОБА_1 подав її 10 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 262 від 23 травня 2026 року, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М., ОСОБА_1 , будучи особою, яка 17 липня 2023 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи № 555/1315/26 вбачається, що декларацію при звільненні за період з 01 січня 2023 року по 17 липня 2023 року ОСОБА_1 мав подати не пізніше 31 січня 2024 року, однак подав її 10 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 263 від 23 травня 2026 року, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М., ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік.

З матеріалів справи № 555/1313/26 вбачається, що таку декларацію ОСОБА_1 мав подати не пізніше 31 березня 2024 року, однак подав її 24 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв.

Місцем вчинення правопорушень у протоколах № 260, № 261, № 262 та № 263 визначено місце виконання ОСОБА_1 службових повноважень як суб`єктом декларування — філію «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 1, м. Березне Рівненської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у несвоєчасному поданні декларацій визнав. Пояснив, що декларації подав із запізненням у зв`язку зі станом здоров`я та проходженням лікування. Водночас просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник — адвокат Оніщук С.П. у судовому засіданні просив провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. На підтримку цієї позиції надав пояснення відповідно до клопотання про закриття адміністративного провадження від 19 липня 2026 року, вихідний № 19, та клопотання про долучення доказів від 26 липня 2026 року.

У клопотанні про закриття адміністративного провадження від 19 липня 2026 року, вихідний № 19, захисник зазначив, що щодо протоколів № 260, № 261 та № 262 останнім днем виконання обов`язку було 31 січня 2024 року, днем вчинення правопорушень — 01 лютого 2024 року, а дворічний строк сплив 01 лютого 2026 року. Щодо протоколу № 263 останнім днем подання декларації було 31 березня 2024 року, днем вчинення правопорушення — 01 квітня 2024 року, а дворічний строк сплив 01 квітня 2026 року. Оскільки всі чотири протоколи складено 23 травня 2026 року, захисник вважав, що на цей момент строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, уже закінчилися.

Крім того, захисник послався на лист ДП «Ліси України» від 14 лютого 2024 року № 1094/19-2024, яким до Національного агентства з питань запобігання корупції направлено повідомлення про неподання ОСОБА_1 щорічних декларацій за 2021 і 2022 роки та декларації при звільненні за період з 01.01.2023 по 17.07.2023, а також на лист ДП «Ліси України» від 12 квітня 2024 року № 2437/19-2024 щодо неподання щорічної декларації після звільнення за 2023 рік. На думку сторони захисту, ці документи свідчать також про закінчення шестимісячного строку з дня виявлення правопорушень.

Клопотання про долучення доказів від 26 липня 2026 року обґрунтовано відповіддю Національного агентства з питань запобігання корупції від 16 липня 2026 року № 47-08/48524-26 на адвокатський запит від 09 липня 2026 року № 09. До відповіді було додано повідомлення філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 04 квітня 2024 року № 86-2/26.18-ВЛ про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації після звільнення за 2023 рік та реєстраційно-моніторингову картку НАЗК від 30 листопада 2024 року № 155839/0/24. Із цих документів убачається, що 15 жовтня 2025 року НАЗК направило ОСОБА_1 повідомлення № 47-02/84417-25 з вимогою подати декларацію, а листом від 05 березня 2026 року № 47-05/13857-26 передало матеріали до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 дійсно подав декларації з пропуском установлених законом строків. Водночас прокурор не заперечував проти закриття провадження в об`єднаній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, водночас провадження за всіма чотирма протоколами підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до абзацу шістнадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього Закону поширюється, зокрема, на посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до статей 89–92 Лісового кодексу України та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, майстри лісу державних лісогосподарських підприємств належать до посадових осіб державної лісової охорони та виконують відповідні організаційно-розпорядчі й контрольні повноваження.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію за минулий рік.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Абзацом другим частини другої статті 45 цього Закону передбачено, що особи, які припинили відповідну діяльність, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати щорічну декларацію після звільнення за минулий рік.

Пунктом 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022–2023 роках не подали декларації відповідно до статті 45 цього Закону і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності законом про відновлення декларування в умовах воєнного стану, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Судом встановлено, що наказом державного підприємства «Березнівське лісове господарство» від 20 травня 2021 року № 59-к «Про особовий склад» ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра лісу Малинського лісництва з випробувальним строком три місяці з 24 травня 2021 року.

Наказом філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 02 січня 2023 року № 1-к «Про зарахування в штат працівників» ОСОБА_1 зараховано до штату філії на посаду майстра лісу Малинського лісництва.

Наказом філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 17 липня 2023 року № 97-к «Про особовий склад» ОСОБА_1 звільнено з посади майстра лісу Малинського лісництва 17 липня 2023 року за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Підтвердженням про ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» від 20 травня 2021 року, засвідчено ознайомлення ОСОБА_1 з установленими цим Законом обмеженнями та обов`язками.

З огляду на займану посаду, характер службових повноважень та вимоги Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був суб`єктом декларування та мав обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік не пізніше 31 січня 2024 року; щорічну декларацію за 2022 рік — не пізніше 31 січня 2024 року; декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 17.07.2023 — не пізніше 31 січня 2024 року; щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік — не пізніше 31 березня 2024 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав: щорічну декларацію за 2021 рік 10 квітня 2026 року о 09 год. 25 хв.; щорічну декларацію за 2022 рік 10 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.; декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 17.07.2023 — 10 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв.; щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік — 24 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв. Кожна з декларацій є електронним документом без окремого реєстраційного номера у паперових матеріалах справи.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у порушенні встановленого законом порядку фінансового контролю шляхом подання декларації після закінчення визначеного законом строку за відсутності поважних причин.

Об`єктом цього правопорушення є встановлений законом порядок здійснення фінансового контролю щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у несвоєчасному поданні декларації, тобто у її фактичному поданні після спливу встановленого законом строку.

Суб`єктом правопорушення є спеціальний суб`єкт — особа, яка відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана подавати декларацію.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 09 квітня 2026 року, та у судовому засіданні факти несвоєчасного подання декларацій не заперечував. Пояснював порушення строків тим, що після звільнення не знав про необхідність подання декларацій, а також станом здоров`я і проходженням лікування.

Незнання вимог закону саме по собі не звільняє особу від установленого законом обов`язку та відповідальності. Крім того, матеріали справ містять підтвердження про ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» від 20 травня 2021 року, а фактичне подання ОСОБА_1 декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій свідчить про усвідомлення ним відповідного обов`язку.

На підтвердження обставин, пов`язаних зі станом здоров`я, долучено консультативний висновок спеціаліста, форма № 028/о, від 31 березня 2024 року. Зазначений медичний документ підтверджує звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою у конкретну дату, однак не містить відомостей про безперервний стан непрацездатності, перебування на стаціонарному лікуванні або інші об`єктивні обставини, які унеможливлювали подання декларацій упродовж усього встановленого законом строку та протягом тривалого періоду після його закінчення.

Поважними причинами несвоєчасного подання декларації можуть визнаватися лише об`єктивні, непереборні та належно підтверджені обставини, які не залежали від волі особи і фактично унеможливлювали своєчасне виконання обов`язку. Матеріали справ не містять належних і достатніх доказів існування таких обставин щодо кожного з чотирьох епізодів.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на приховування інформації самі по собі не виключають складу адміністративного правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, може характеризуватися також необережністю.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав щорічні декларації за 2021 та 2022 роки, декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 17.07.2023 і щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік, чим порушив вимоги статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив чотири адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 260 від 23 травня 2026 року; протоколом № 261 від 23 травня 2026 року; протоколом № 262 від 23 травня 2026 року; протоколом № 263 від 23 травня 2026 року; наказом ДП «Березнівське лісове господарство» від 20 травня 2021 року № 59-к «Про особовий склад»; наказом філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 02 січня 2023 року № 1-к «Про зарахування в штат працівників»; наказом цієї філії від 17 липня 2023 року № 97-к «Про особовий склад»; підтвердженням про ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» від 20 травня 2021 року; відомостями Єдиного державного реєстру декларацій; електронними деклараціями за 2021, 2022 та 2023 роки і декларацією при звільненні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 квітня 2026 року; консультативним висновком спеціаліста, форма № 028/о, від 31 березня 2024 року; листом ДП «Ліси України» від 14 лютого 2024 року № 1094/19-2024; листом ДП «Ліси України» від 12 квітня 2024 року № 2437/19-2024; повідомленням філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 04 квітня 2024 року № 86-2/26.18-ВЛ; реєстраційно-моніторинговою карткою НАЗК від 30 листопада 2024 року № 155839/0/24; повідомленням НАЗК від 15 жовтня 2025 року № 47-02/84417-25; листом НАЗК від 05 березня 2026 року № 47-05/13857-26; відповіддю НАЗК від 16 липня 2026 року № 47-08/48524-26 на адвокатський запит від 09 липня 2026 року № 09; іншими матеріалами об`єднаної справи.

Порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю є доведеними, а його дії за кожним із чотирьох епізодів правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас суд зобов`язаний перевірити дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Наведена норма встановлює дві самостійні граничні часові межі: шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення та абсолютний дворічний строк з дня його вчинення. Закінчення будь-якого з цих строків на момент розгляду справи виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

Щодо протоколу № 260 суд виходить із того, що обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік ОСОБА_1 мав виконати не пізніше 31 січня 2024 року. Відповідно, з 01 лютого 2024 року декларація вже не була подана у встановлений законом строк, а саме з цієї дати об`єктивно виник факт порушення вимог фінансового контролю.

Фактичне подання декларації 10 квітня 2026 року о 09 год. 25 хв. підтверджує факт її несвоєчасного подання та тривалість прострочення, однак не змінює моменту, з якого обов`язок став невиконаним у встановлений законом строк.

Дворічний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, за цим епізодом сплив 01 лютого 2026 року. Протокол № 260 складено 23 травня 2026 року, тобто після спливу абсолютного дворічного строку.

Щодо протоколу № 261 суд встановив, що щорічну декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 мав подати не пізніше 31 січня 2024 року. Днем вчинення правопорушення є 01 лютого 2024 року, а дворічний строк сплив 01 лютого 2026 року. Протокол № 261 складено 23 травня 2026 року, після закінчення цього строку.

Щодо протоколу № 262 суд встановив, що декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 17.07.2023 ОСОБА_1 мав подати не пізніше 31 січня 2024 року. З 01 лютого 2024 року обов`язок був прострочений. Дворічний строк сплив 01 лютого 2026 року, тоді як протокол № 262 складено 23 травня 2026 року.

Щодо протоколу № 263 суд установив, що щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік ОСОБА_1 мав подати до 1 квітня 2024 року, тобто останнім днем своєчасного подання було 31 березня 2024 року. Днем вчинення правопорушення є 01 квітня 2024 року, а дворічний строк сплив 01 квітня 2026 року. Протокол № 263 складено 23 травня 2026 року, тобто після закінчення абсолютного дворічного строку.

Крім того, повідомлення філії «Березнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 04 квітня 2024 року № 86-2/26.18-ВЛ було зареєстровано в НАЗК 30 листопада 2024 року за № 155839/0/24. Навіть якщо для обчислення шестимісячного строку виходити з пізнішої дати направлення ОСОБА_1 вимоги НАЗК — 15 жовтня 2025 року, повідомлення № 47-02/84417-25, такий строк сплив 15 квітня 2026 року, тобто до складення протоколу № 263 від 23 травня 2026 року.

Суд не погоджується з підходом, за яким днем вчинення правопорушення слід вважати дату фактичного подання декларації після спливу граничного строку. Дата фактичного подання має значення як доказ несвоєчасності та тривалості прострочення, однак не є датою, з якої виникло порушення обов`язку подати декларацію своєчасно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, а згідно зі ст. 280 КУпАП зобов`язаний самостійно з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі момент вчинення правопорушення та дотримання строків відповідальності.

Інше тлумачення, за яким днем вчинення правопорушення визнавалася б дата фактичного подання декларації через значний проміжок часу після спливу граничного строку, фактично ставило б початок перебігу дворічного строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, у залежність від волі особи, яка порушила обов`язок декларування. Такий підхід не узгоджується з принципами правової визначеності та передбачуваності юридичної відповідальності.

Норма, яка встановлює відповідальність, повинна бути доступною, чіткою і передбачуваною, а її тлумачення не може свавільно погіршувати становище особи. У справах карального характеру сумніви щодо змісту норми та наслідків її застосування мають вирішуватися з дотриманням принципу правової визначеності.

Отже, на момент складення протоколів № 260, № 261, № 262 та № 263 від 23 травня 2026 року абсолютні дворічні строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули: щодо протоколів № 260, № 261 і № 262 — 01 лютого 2026 року, щодо протоколу № 263 — 01 квітня 2026 року.

За таких обставин питання про точну дату виявлення кожного з правопорушень не впливає на кінцевий висновок суду, оскільки закінчення абсолютного дворічного строку з дня вчинення правопорушення є самостійною та достатньою підставою, яка виключає накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не передбачають можливості поновлення, продовження або незастосування строків, установлених ст. 38 КУпАП. Тому провадження в об`єднаній справі за всіма чотирма протоколами підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись статтями 36, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколами № 260, № 261, № 262, № 263 від 23 травня 2026 року.

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: за протоколом № 260 від 23.05.2026 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2021 рік; за протоколом № 261 від 23.05.2026 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2022 рік; за протоколом № 262 від 23.05.2026 щодо несвоєчасного подання декларації при звільненні за період з 01.01.2023 по 17.07.2023; за протоколом № 263 від 23.05.2026 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації після звільнення за 2023 рік — закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ю. Собчук