Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №534/673/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/673/26

Провадження №2/534/309/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 (далі – позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також на утримання неповнолітньої дитини.

2.У позовній заяві з урахуванням заяви про усунення недоліків від 10.04.2026 позивачка просить:

стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його навчанням, у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення ним 23-х років; аліменти на утриманні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 2017 року.

3.Обґрунтування позовних вимог:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на таке.

Позивачка та відповідач є батьками синів, повнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 .

Після припинення шлюбу з відповідачем, їх спільні діти перебувають на її утриманні.

Повнолітній син ОСОБА_3 вступив до вищого закладу освіти - Мюнстерський технологічний університет, програма наук (з відзнакою) з наук про здоров`я та фізичні вправи з масажною терапією – 1 етап (заключний етап цієї вправи – 4 етап), навчальні роки 2025/26, дата початку семестру 15.09.2025, дата закінчення семестру 29.05.2026.

Самостійного заробітку повнолітній син не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Вказує, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивачка не може самостійно забезпечити належний матеріальний стан синам, тому звернулась до суду із відповідним позовом.

4.Обґрунтування позиції відповідача:

Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву вимоги визнав частково, зокрема, щодо неповнолітнього ОСОБА_5 - в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 16.03.2026.

Основні аргументи відповідача:

- аліменти на утримання дітей сплачував самостійно з березня 2016 року по березень 2025 року, на підставі заяви із його заробітної плати підприємство відраховує аліменти в загальному розмірі 33%, з огляду на це позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за попередній період із 2017 року вважає безпідставними;

- поставив під сумнів продовження повнолітнім сином навчання, та, відповідно, потребу в матеріальній допомозі.

Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою від 06.04.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишив без руху. Позивачка у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви.

6.Суд 13.04.2026 постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 .

7.18.05.2026 суд постановив ухвалу, якою здійснив перехід розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

8.Згідно з ухвалою від 30.06.2026 суд, керуючись нормами статті 95 ЦПК України, витребував у позивача оригінали документів, на підтвердження продовження навчання повнолітнім ОСОБА_8 , і у зв`язку з цим потреби матеріальної допомоги, що легалізовані у встановленому порядку. Судовий розгляд справи відкладено на 27.08.2026.

9.Позивачка не виконала ухвалу суду від 30.06.2026, легалізовані у встановленому порядку документи не надала.

10.Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

11.Позивачка через ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги викладені у позовній заяві стосовно молодшого сина ОСОБА_5 підтримала. Зазначала, що старший син ОСОБА_3 припинив навчання.

12.Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

13.Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, однак заперечував проти стягнення аліментів за минулий час. Зазначив, що аліменти необхідно стягнути з дня подачі позову, оскільки з 2016 року до квітня 2025, розуміючи свій батьківський обов`язок утримувати дітей добровільно перераховував позивачці аліменти на утримання обох дітей. Стосовно повнолітнього сина зазначав, що останній з ним не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає, тому достовірна інформація про продовження навчання відсутня. Вважає, що позивачкою не надано доказів на підтвердження продовження повнолітнім сином навчання.

Виклад обставин справи, встановлених Судом

14.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:

15.Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 сторони також є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.Сторони перебували в шлюб, який розірвано рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2010, цивільна справа №2-3398/2010.

17.Позивачка змінила прізвище на ОСОБА_9 , у зв`язку з укладенням шлюбу (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 22.07.2022).

18.З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.08.2016 №3004-5000175835, №3004-1785, №3004-5000175828 вбачається, що позивачка, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 .

19.Відповідач працює в ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з 08.12.2014 на посаді машиніста млинів, що підтверджується довідкою ПрАТ «ПГЗК» №150 від 20.05.2026.

20.За заявою відповідача з його зарплати підприємство, починаючи з 01.03.2016 здійснює відрахування аліментів у розмірі 33% на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.З довідки про доходи №40 від 21.05.2026, наданої ПрАТ «ПГЗК», вбачається, що в період з березня 2016 року по квітень 2025 року, із заробітної плати відповідача щомісяця здійснювалося підприємством відрахування на сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

22.Матеріали справи не містять доказів, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання.

Норми права, які застосував Суд. Висновки Суду

24.Суд застосував норми права, які регулюють спірні правовідносини, проаналізував заяви по суті справи, дослідив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, дійшов таких висновків.

25.Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26.Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

27.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини 1,4 статті 77 ЦПК України).

28.Згідно з вимогами статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

29.Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

30.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

31.Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 8 статті 95 ЦПК України).

32.Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Вирішуючи вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_12 в розмірі від доходу, починаючи з 2017 року, суд доходить таких висновків.

33.Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

34.Згідно із частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

35.За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

36.Суд зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України).

37.Стаття 187 СК України визначає, що один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Така заява може бути ним відкликана.

На підставі заяви одного з батьків аліменти відраховуються не пізніше триденного строку від дня, встановленого для виплати заробітної плати, пенсії, стипендії.

38.Враховуючи встановлені обставини, зокрема, поведінку відповідача щодо участі в утриманні дітей, яку суд кваліфікую добросовісною (пункти 20,21 цього рішення), відсутність ухилення від виконання цього обов`язку, матеріальне становище відповідача, відповідний обов`язок позивача утримувати дитину та припинення відрахування із зарплати, суд вважає, що з ОСОБА_1 треба стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального гарантованого розміру аліментів для дитини відповідного віку.

39.Суддя зазначає про безпідставність вимоги позивачки стосовно стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 2017 року.

40.Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).

41.Відповідно до частини 2 статті 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

42.Ухилення від сплати аліментів - це винна протиправна поведінка, тобто свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто із вимогою про сплату коштів необхідних для утримання дитини.

43.Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

44.Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів за вказаний період, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

45.У постанові від 18.05.2020 у справі № 215/5867/17 Верховний Суд зазначив таке:

«Частиною другою статті 191 СК України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: (а) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; (б) ухилення відповідача від надання утримання дитині.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час, суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття нею заходів щодо одержання аліментів з відповідачів, які вона не могла одержати у зв`язку з ухиленням останніх від їх сплати.»

46.Позивачка просить суд стягнути аліменти з 2017 року, однак не надає належних та допустимих доказів, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, а також доказів того, що позивач вживала заходів щодо їх одержання, однак не могла їх отримати саме у зв`язку з таким ухиленням відповідача, як цього вимагає частина 2 статті 191 СК України.

47.Відповідачем надано докази, що свідчать про добросовісність його дій, починаючи з березня 2016 року сплачував аліменти на утримання дітей в добровільному порядку.

48.Зважаючи на це, у задоволенні вимог у частинні стягнення аліментів за минулий час на користь неповнолітнього ОСОБА_5 треба відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

49.Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

50.Частинами 2,3 статті 199 СК України визначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

51.Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 (далі – Постанова) обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання;

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

52.Отже умовами виникнення у батьків обов`язку утримувати повнолітню дитину до досягнення 23 років, законодавець визначає:

по-перше, продовження навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,

по-друге, можливість надання такої допомоги батьками.

Припинення навчання є правовою підставою припинення права повнолітніх дочки, сина на утримання від батьків.

53.Згідно з принципами змагальності в цивільному судочинстві, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

54.Позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про продовження повнолітнім ОСОБА_8 навчання.

55.Суд не бере до уваги надані позивачкою копії документів щодо навчання повнолітнім ОСОБА_8 , оскільки ці документи не легалізовані у встановленому порядку (пункт 31 цього рішення), копії не засвідчені.

56.Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що треба відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із навчанням.

57.Згідно зі статтею 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

58.Керуючись ст ст.180-184,191-201 СК України, ст ст 12,13,81,95,263-265,430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітнього сина, – задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

3.Аліменти стягувати щомісячно, починаючи з 16.03.2026, до повноліття дитини.

4.В іншій частині позовних вимог, – відмовити.

5.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

6.Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_4 .

Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_5 .

Повне ім`я третьої особи ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_4 .

Суддя Марина МАЛЮК