Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №532/2126/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2126/26

3/532/505/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731017 від 28.07.2026 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулиць та доріг м.Кобеляки, а саме майстер дільниці КП «Водоканал плюс», не виконав вимогу №119 від 19.05.2026 видану БПП в м.Кременчук щодо ліквідації вибоїни в районі перехрестя вулиць Раїси Кириченко та Музичної міста Кобеляки, чим порушив п. 1.5 ПДР- неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; ст. 12 ЗУ ДР – участь підприємств, установ, організацій у забез. безпеки дорож.руху, обов`язки посадо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП з таких підстав.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 ставиться в вину «порушення п.1.5 ПДР – неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху та ст. 12 ЗУ ДР – участь підприємств, установ, організацій у забез. безпеки дорож.руху, обов`язки посадо».

У п.1,5 Правил дорожнього руху України зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Суддя не може визначити норму законодавчого акту, який порушив ОСОБА_1 , оскільки в протоколі вказано «ст. 12 ЗУ ДР – участь підприємств, установ, організацій у забез. безпеки дорож.руху, обов`язки посадо».

Ст. 128-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол, що надійшов до суду на розгляд, складено відносно ОСОБА_1 , що займає посаду майстра дільниці КПП «Водоканал плюс».

Разом з тим, до протоколу не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 є працівником цього підприємства та займає посаду майстра дільниці КПП «Водоканал плюс», та що саме на нього, як посадову особу, покладено відповідальність за експлуатаційне утримання вулиць та доріг у м. Кобеляки.

Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа не виконала вимогу №119 від 19.05.2026, видану БПП в м. Кременчук щодо ліквідації вибоїни в районі перехрестя вулиць Раїси Кириченко та Музичної в м. Кобеляки.

Однак з вимоги (припису) від 19.05.2026 № 119 вбачається, що вимога (припис) адресований директору комунального підприємства «Водоканал плюс» Кобеляцької міської ради ОСОБА_2 із вказівкою про персональну відповідальність за ст. 188 – 28 КУпАП в разі невиконання вимоги.

Крім того, відсутні відомості про отримання цієї вимоги посадовими особами КП «Водоканал плюс», а також не надано доказів того, що обов`язок по виконанню цієї вимоги покладено на ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 731017 від 28.07.2026, вимога ( припис) від 19.05.2026 №199, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.03.2026 та 28.07.2026, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, залишається не доведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що він є відповідальною особою за управління, функціонування та утримання даної ділянки автомобільної дороги.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.1.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Ст. 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 188-28, 245, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя