Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №359/8598/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8598/26

Провадження № 3/359/2975/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за №3/359/2975/2026 (справа № 359/8598/26) за ст. 122-4 КУпАП, за № 3/359/2976/2026 (справа № 359/8603/26) за ст. 124 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, 07 червня 2025 року о 06 годині 00 хвилин на 9-му км + 416 м автомобільної дороги Р03 у Бориспільському районі Київської області, на території АЗС «Маршал», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме під час руху не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 07 червня 2025 року о 06 годині 00 хвилин на 9-му км + 416 м автомобільної дороги Р03 у Бориспільському районі Київської області, на території АЗС «Маршал», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.а) п.2.10. Правил дорожнього руху, а саме будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719925 і серії ЕПР1 № 719923 від 15.07.2026, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2025, яка відбулася на 9-му км + 416 м автомобільної дороги Р03 у Бориспільському районі Київської області, на території АЗС «Маршал»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2025;

- даними довідки з бази «АРМОР», ЄО № 36238 від 20.11.2025;

- копією письмових зобов`язань ОСОБА_1 від 07.07.2026.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначені адміністративні правопорушення 07.06.2025. До провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В. матеріали справи надійшли 21.07.2026, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2975/2026 (справа № 359/8598/26) за ст. 122-4 КУпАП, за № 3/359/2976/2026 (справа № 359/8603/26) за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2975/2026 і номер справи 359/8598/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО