Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 27 серпня 2026 р.
Справа: №274/8033/25
Суддя: Хоцька Л. М.
Справа 274/8033/25
Провадження 3/0274/63/26
ПОСТАНОВА
Іменнем України
28.08.2026 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 274/8033/25,
в с т а н о в и в:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Судом встановлено, що в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2026 року допущено описку, а саме: у графі підпису судді прізвище та ініціали судді помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії до найбільш близької галузі права — кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасників провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, і, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Вважати правильним зазначення у графі підпису судді прізвища та ініціалів судді: «Л.М. Хоцька» замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 ».
Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua