Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №274/5830/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5830/26

провадження №3/0274/1162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період часу з березня 2025 по червень 2026 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , 2020 року народження, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2022, що призвело до утворення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Заїка Г.М., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи клопотання захисника, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Заїка Г.М. клопоче про призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнає. Аліменти не сплачував у зв`язку із скрутними життєвими оставинами. У його теперішньої дружини була складна вагітність, один із новонароджених дітей хворіє, тому потрібні були кошти. В серпні місяці ОСОБА_1 частково погасив заборгованість по аліментах в сумі 20000 грн, про що просить долучити до матеріалів справи підтверджуючі документи. Надалі намагатиметься погасити заборгованість в повному обсязі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192195 від 03.08.2026;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеннч від 29.07.2026;

- копією судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2022 про стягнення аліментів;

- копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, згідно якої сукупний розмір заборгованості по аліментах станом на червень 2026 становить 112 045, 54 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених в протоколі;

- довідкою від 10.02.2026 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке полягає у несплаті аліментів, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні неправомірної поведінки винної особи, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статями 40-1, 280, 283, 284, ч.1 ст.183-1КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька