Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №169/250/26 — Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/250/26

Провадження № 3/169/402/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 19 лютого 2026 року о 22 годині 45 хвилин перебував в пункті тимчасової дислокації третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що на території Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1, 2, частини 2 статті 3, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 03 березня 2026 року о 21 годині 30 хвилин перебував в пункті тимчасової дислокації третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що на території Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1, 2, частини 2 статті 3, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Оскільки справи № 169/250/26 (провадження № 3/169/402/26) та № 169/251/26 (провадження № 3/169/403/26) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно, їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/250/26 (провадження № 3/169/402/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся. Однак, до протоколів про адміністративне правопорушення додано заяви ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнає повністю та просив справи розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судових проваджень, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяви про розгляд справ за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом серії СхРУ № 276929/012 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2026 року та протоколом серії СхРУ № 276926/024 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2026 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 14 від 19 лютого 2026 року та № 18 від 03 березня 2026 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 лютого 2026 року та 04 березня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи в пункті тимчасової дислокації третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу порушника, який вже не вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути із ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, – в розмірі двох тисяч двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя