Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №161/16206/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16206/26

Провадження № 1-кп/161/1402/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120260305800000477 від 21.03.2026, який надійшов до суду 30.07.2026 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Озера, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 20 березня 2026 року, близько 21 години 45 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Н-17, при виїзді з міста Луцька, Волинської області у напрямку села Гірка Полонка, під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку села Полонка, у порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, не був уважним, неправильно урахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності зміни напрямку руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, а саме мотоциклу «Honda PC32», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок грубих порушень Правил дорожнього руху України, водію мотоцикла ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми живота з травматичним розривом брижі тонкого кишківника та множинними десоризаціями тонкої кишки, внутрішньочеревною кровотечою (гемоперитонеум – 1л крові в черевній порожнині), масивної гематоми малого тазу з компресією сечового міхура та розповсюдженням на промежину та калитку, закритої травми грудної клітки з забоями легень та переломами 4,6 ребер зліва без зміщення, закритого перелому обох лонних кісток з пошкодженням лобкового симфізу, та обох сідничних кісток справа зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, посттравматичного набряку калитки з підшкірною гематомою, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажиру мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, подвійного закритого перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, закритого перелому симфізу тазу з гематомою малого тазу та промежини, забійного садна обличчя, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_9 п.п. 2.3. (б), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, що настали. А саме, грубе порушення вимог:

?п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

?п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

?п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів п.п. 2.3 (б), (д), 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з мотоциклом «Honda PC32», внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , а також неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , допитана в присутності законного представника ОСОБА_4 , кожен зокрема, підтвердили факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_9 , при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, в результаті чого їм було спричинено тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Портерпілі претензій до обвинуваченого не мають, просять суд суворо не карати останнього.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; надання допомоги потерпілим під час вчинення кримінального правопорушення, а також внесення донату на потреби ЗСУ в сумі 6000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, є особою пенсійного віку, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, а також витрати, понесені лікарняною установою на лікування потерпілих, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, які просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що на час вчинення ДТП обвинувачений не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також відсутність доказів, які б свідчили про систематичність протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 в частині порушень правил дорожнього руху, відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху відсутні, окрім того, потерпілі просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, а тому суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_9 ;

-мотоцикл «Honda PC32», реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .

Арешт, накладений 23.03.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №12026030580000477, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий