Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №161/16406/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16406/26

Провадження № 1-кп/161/1412/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580001129 від 04.07.2026, який надійшов до суду 03.08.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радомишль Луцького району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, маюча на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 червня 2026 року, о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи у селі Радомишль Луцького району Волинської області, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через месенджер «Telegram» звернулася до невстановленої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з якою домовилася про виготовлення посвідчення водія з наявною категорією «А», на своє ім`я, за обумовленою ціною – 18500 гривень, надавши свої особисті дані шляхом пересилання фотокопій особистих офіційних документів для внесення відомостей у посвідчення водія.

На виконання вказаної домовленості, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 01.07.2026, використовуючи друкуючий пристрій, виготовила документ посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії водіння «A», серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2026 територіальним сервісним центром №0541, вказавши у ньому особу, якій видано документ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-26/8725-ДД від 24.07.2026, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, та яке 01.07.2026 у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що в селі Вінницькі Хутори Вінницької області відправила ОСОБА_5 для подальшого використання нею як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізитами та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням транспортними засобами, і яке ОСОБА_5 отримала о 14 годині 04 хвилин 03 липня 2026 року у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Радомишль, вулиця Центральна, 2.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, підробила посвідчення, яке видається установою, а саме посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружена, на утриманні 4 дітей, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.358 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, питання розподілу процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_2 , видане 30.06.2026 ТСЦ 0541, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 від 30.05.2026, які поміщено до спеціального пакету NPU 5797965, належно упаковано; упакування відправлення з товарно-транспортною накладною № 20 4514 7226 5684, отримувачем якого є ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), після плата – грошовий переказ 18000 грн, лист № б/н, від імені ОСОБА_7 , заступника начальника головного сервісного центру МВС України з питань цифрових інновацій для ОСОБА_6 на одному аркуші, які поміщено до спеціального пакету KMV 10025178, належно упаковано – знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-26/8725-ДД від 24.07.2026) у сумі 3 369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Арешт, накладений 07.07.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, у кримінальному провадженні №12026030580001129 від 04.07.2026, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий