Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №161/16673/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16673/26

Провадження № 3/161/4154/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді –Олексюка А.В., за участю секретаря Опальчук А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734363 від 01.08.2026, ОСОБА_1 01.08.2026 о 10.50 в м. Луцьк, вул. Івана Богуна (Романа Шухевича), 2, керуючи т/з BMW M340I XDRIVE д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту на перехресті вулиць Івана Богуна та 5-й Малоомелянівський провулок, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3.б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734363 від 01.08.2026 року, схему ДТП, довідку УПП, пояснення.

З матеріалів справи та схеми місця ДТП вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав виключно транспортний засіб BMW M340I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала сама ОСОБА_1 . Будь-яких пошкоджень майна інших осіб чи дорожньої інфраструктури (зокрема, згаданої електроопори) матеріали справи не містять, доказів завдання шкоди третім особам суду не надано.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху, та якщо в результаті цього порушення були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. При цьому в результаті правопорушення зачіпаються майнові інтереси інших осіб, а не самого правопорушника. Об`єктивна сторона цього ж правопорушення передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому, майнова шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів заподіяння матеріальної шкоди будь-яким третім особам, а пошкоджень зазнав виключно автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких умов, коли порушення Правил дорожнього руху призвело до збитків лише для самого водія, правові підстави для адміністративної відповідальності повністю відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк