Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №159/5165/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5165/26

Провадження № 3/159/1853/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВБА №208748 від 02.08.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він як особа, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повторно протягом року, а саме 24.07.2026 року близько 22.15 у м. Ковелі на вул Незалежності, поблизу Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, допустив вільний вигул великої зграї собак, за яким він доглядає, без повідків і намордників, чим створив небезпеку для оточуючих, зокрема і для неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив порушення п. 7.8. розділу ІІ Правил утримання домашніх тварин у населених пунктах Ковельської територіальної громади, затверджених рішенням міської ради 30.08.2022 №25/36.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 — його мати ОСОБА_3 пояснила, що безпритульні собаки неодноразово нападали на вулицях міста Ковеля на її дітей. Проблема з небезпекою безпритульних собак у місті, у тому числі тих, які перебувають в оточенні ОСОБА_1 , тривала і потребує вирішення. З приводу подій 24.07.2026 пояснила, що син травмувався (отримав садна ліктів), коли втікав від зграї собак, яких на сина нацькував ОСОБА_1 .

Суд заслухав пояснення законного представника неповнолітнього, дослідив матеріали справи та прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Законом не встановлено такого обов`язку для суду.

За змістом ст. 9, ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

При вирішені питання про наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , що мали місце саме 24.07.2026 за викладених в протоколі обставин, врахуванню підлягає таке.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) і вчиненні таких дій повторно протягом року.

Вказана норма передбачає відповідальність саме власника собаки чи кота.

Зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали та надані суду пояснення законного представника ОСОБА_3 вказують на те, що події 24.07.2026 мають інший правовий характер та виходять за межі законодавства про адміністративні правопорушення щодо вигулу собак у громадських місцях.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази у копіях: рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинський області від 25.07.2026, заява ОСОБА_3 від 25.07.2026, рапорт інспектора поліції від 29.07.2026, довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до рапорту помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинський області 25.07.2026 о 14.26 на службу 102 надійшло повідомлення закладу охорони здоров`я про звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою. Неповнолітній звернувся у супроводі батьків. За словами неповнолітнього 24.07.2026 близько 22 години поблизу відділу поліції чоловік старшого віку наніс тілесні ушкодження, був з собаками. Діагноз: садна лівого ліктя, лівої кисті, пошкодження правого гомілковоступневого суглобу, на обстеженні.

У заяві, адресованій начальнику відділу поліції, ОСОБА_3 просила знайти та притягнути до відповідальності особу чоловічої статі, старшого віку, який 24.07.2026 близько 22 години нацькував собак на її сина ОСОБА_2 . Син, тікаючи від собак, спіткнувся, впав і отримав подряпини на ліктеві, підвернув ногу.

У поясненнях, відібраних в присутності законного представника, неповнолітній ОСОБА_2 вказав на те, що 24.07.2026 близько 22 години він гуляв з друзями, зустрів чоловіка, старшого віку. Цей чоловік нацькував собак на них, собаки були агресивні. Неповнолітній почав втікати, з власної необережності впав, отримав подряпини і підвернув ногу.

У рапорті від 29.07.2026 інспектор поліції доповіла начальнику поліції про те, що під час перевірки матеріалів щодо отримання неповнолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень переглянуто відео з камер відеоспостереження Ковельського РУП за 24.07.2026 з 22.00 по 22.30, та встановлено особу, яка перебувала зі зграєю собак, що перебували без повідків та намордників на вул. Незалежності в м. Ковель, гавкали на перехожих. Цією особою виявився ОСОБА_1 . З відео встановлено, що собаки час від часу бігають по вулиці Незалежності навпроти Ковельського районного управління поліції та гавкають на перехожих. Моменту падіння ОСОБА_2 , який втікав від собак, камери спостереження не зафіксували, оскільки не охоплювали тієї території. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, однак опитати його не вдалося за можливе, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя та не має постійного місця проживання.

Згідно з інформацією у довідці інспектора поліції від 31.07.2026 ОСОБА_1 у 2026 році чотири рази притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, упродовж 2025 — 2026 щодо нього неодноразово складалися протоколи за ст. 154 КУпАП.

Зібрані докази вказують на невідповідність юридичної оцінки дій ОСОБА_1 за фактом подій, що мали місце 24.07.2026 року.

Заподіяння неповнолітньому тілесних ушкоджень конкретною особою є підставою для початку кримінального провадження.

Питання відшкодування шкоди майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки, якщо мало місце пошкодження її особистого майна, а також, якщо внаслідок такого нападу завдано ушкодження здоров`я, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи не підтверджено факт того, що зазначені у протоколі собаки належать ОСОБА_1 на праві власності чи перебувають під його законним утримуванням.

Відповідно до положень Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» суб`єктом правопорушення за порушення правил утримання тварин може бути виключно їхній власник або особа, яка їх супроводжує. При цьому вигул є цілеспрямованою, умисною дією щодо виведення домашньої тварини за межі місця її постійного утримання. Як вбачається з рапорту інспектора поліції від 29.07.2026 року, ОСОБА_1 веде бродяжницький спосіб життя та не має постійного місця проживання, що виключає можливість перебування вказаної зграї тварин у його законній власності.

Крім того, у складеному протоколі наявні записи про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання документа. Водночас у згаданому рапорті від 29.07.2026 року інспектор поліції зазначає, що опитати правопорушника не вдалося через відсутність у нього постійного місця проживання. Такі обставини викликають сумніви у дотриманні передбаченої КУпАП процедури складання протоколу, а саме щодо того, що особі роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені законом.

Наведені докази у справі не дають суду підстав притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за фактом подій, що мали місце 24.07.2026. Тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо піднятого законним представником ОСОБА_3 питання небезпеки безпритульних собак суд зазначає таке.

На правовідносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин, у тому числі безпритульних собак, поширюються положення Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Зокрема у ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачені вилов та тимчасова ізоляція собак, які є небезпечними для оточуючих.

Так, собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову. Повторному вилову (але не більше одного разу на рік) для проведення повторної вакцинації та адаптації підлягають тварини, які раніше були виловлені, ідентифіковані та зареєстровані. Такі тварини розміщуються у притулки для тварин або центри реабілітації тварин, або під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або повертаються до ареалу перебування (у місця вилову) для вільного проживання.

Тимчасовій ізоляції підлягають собаки в разі, якщо на це є відповідне рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, а також ті, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій домашній тварині. Тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих.

Для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції безпритульних тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах.

Такого ж змісту положення містяться і в Правилах утримання домашніх тварин у населених пунктах Ковельської територіальної громади, затверджених рішенням міської ради 30.08.2022 №25/36. Зокрема у розділі VI цих правил зазначено, що усі тварини, незалежно від породи, належності та призначення, й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але перебувають без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову. Вилову підлягають тварини, а також агресивні, травмовані та хворі тварини, що потребують ветеринарної допомоги або ізоляції. Вилову та тимчасовій ізоляції також підлягають тварини, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій тварині. В тому числі можлива примусова тимчасова ізоляція домашньої тварини, якщо вона є небезпечною для оточуючих.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» для утримання безпритульних тварин створюються притулки для тварин. Ця норма визначає правові та організаційні основи створення та діяльності притулків для безпритульних тварин.

Згідно зі ст. 26, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання організації благоустрою населених пунктів, що включає й регулювання чисельності безпритульних тварин, належить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад.

Наведені законодавчі норми вказують на те, що обов`язок та правова відповідальність за організацію вилову, тимчасової ізоляції, поміщення в карантинні майданчики та подальше влаштування безпритульних тварин у притулки покладається на органи місцевого самоврядування, на території яких таких тварин було виявлено. Якщо домашня тварина, тобто собака, у якої є власник, створює небезпеку для оточуючих, така домашня тварина може бути ізольована у примусовому порядку.

Саме до виключної компетенції органу місцевого самоврядування належить створення відповідних комунальних служб чи підприємств, а також фінансування та реалізація місцевих програм регулювання чисельності безпритульних тварин для забезпечення безпеки мешканців громади.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяІ. В.Окостень