Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №159/5036/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5036/26

Провадження № 3/159/1814/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736693 від 03.08.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 03.08.2026 о 22:01 год у м. Ковелі на вулиці Ярослава Мудрого, 48, порушив вимоги пункту 4.14. а, б Правил дорожнього руху, а саме, переходив проїзну частину у невстановленому для цього місці, не переконався у відсутності небезпеки та раптово вийшов на дорогу, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд автомобілем «Audi E-Tron», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 — легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього правопорушення є конкретне порушення особою Правил дорожнього руху, настання передбачених диспозицією цієї статті наслідків у вигляді пошкодження майна та причинний зв`язок між допущеним порушенням і такими наслідками.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується виною особи у формі умислу або необережності. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно встановити не лише факт дорожньо-транспортної пригоди та наявність пошкодженого транспортного засобу, а й конкретне порушення Правил дорожнього руху саме цією особою, її вину та причинний зв`язок між таким порушенням і пошкодженням майна.

Як убачається зі змісту протоколу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася через недотримання ОСОБА_1 вимог п. 4.14. а, б Правил дорожнього руху, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 — легкі тілесні ушкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2026, письмові пояснення водія автомобіля «Audi E-Tron», номерний знак НОМЕР_1 , фотознімки вказаного транспортного засобу, а також довідку травматологічного пункту Ковельського МТМО № 5788 від 03.08.2026 щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою.

Відповідно до витягу про реєстрацію в органах поліції повідомлення про вчинене правопорушення, 03.08.2026 о 22:05 на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що біля мосту через річку Турія на вулиці Ярослава Мудрого в м. Ковелі автомобіль здійснив наїзд на пішохода.

Тобто, первинно подія була зареєстрована як дорожньо-транспортна пригода, пов`язана з наїздом транспортного засобу на пішохода.

Довідка травматологічного пункту підтверджує факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Відповідно до п 4.14 а, б Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Встановлені у справі обставини та фактичний зміст події свідчать про необхідність оцінки поведінки ОСОБА_1 саме як пішохода та перевірки дотримання ним вимог Правил дорожнього руху, передбачених для пішоходів.

За порушення правил дорожнього руху пішоходами, у тому числі перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях, безпосередньо перед транспортними засобами тощо передбачена відповідальність ст. 127 КУпАП.

Разом із тим щодо ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП. Суд при розгляді справи має встановити наявність складу саме того правопорушення, за яким складено протокол, та не вправі підміняти орган, який його склав, формувати нову фабулу правопорушення, притягувати до відповідальності за інше правопорушення, щодо якого не було складено протокол.

Самого факту того, що пішохід переходив дорогу у невстановленому місці, недостатньо для встановлення вини у вчиненні правопорушення, яке спричинило пошкодження транспортного засобу. Отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки тілесні ушкодження особи не є наслідком, який охоплюється диспозицією цієї статті.

Питання дотримання ОСОБА_2 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом при складанні протоколу не досліджено. Тому, притягнення пішохода за ст. 124 КУпАП без належних доказів прямого причинно-наслідкового зв`язку його дій із наслідками у вигляді пошкодженого транспортного засобу суперечить закону.

Додані до матеріалів справи фотознімки транспортного засобу самі по собі не підтверджують факту наявності механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не дають можливості встановити характер, обсяг та причину виникнення таких пошкоджень. Зазначені фотознімки не підтверджують наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 і можливими пошкодженнями транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Окостень