Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №154/3582/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3582/26

1-кп/154/680/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

перекладача — ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні№ 22026030000000112 від 22.07.2026 стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варшава, Республіка Польща, громадянина Республіки Польща, працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

Громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2026 року, перебуваючи у м. Варшаві Республіки Польща, більш точне місце не встановлене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин, придбав у невстановленої особи з метою особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 8,5781 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 0,4899 г.

Надалі він, в продовження своїх умисних дій, частину наркотичного засобу вагою 0,3534 г та психотропної речовини вагою 0,0376 г, поміщених у прозорі зіп-пакети, розмістив у пластикову ємність чорного кольору, яку в свою чергу приховав у сумці чорного кольору, що була розміщена у нього на поясі, а іншу частину наркотичного засобу вагою 8,2247 г та психотропної речовини вагою 0,4526 г, поміщених у прозорі зіп-пакети – у пластикову ємність із скрабом для тіла рожевого кольору із написом «ziaja», яку в свою чергу приховав у косметичці зеленого кольору із написом «today.tomoroow.always», що знаходилась у дорожній валізі чорного кольору, яку поклав у багажне відділення власного автомобіля марки «OPEL MERIVA», р.н. НОМЕР_1 .

22 липня 2026 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи у такий спосіб вказані вище наркотичний засіб та психотропну речовину, слідуючи автомобілем марки «OPEL MERIVA», р.н. НОМЕР_1 , з м. Варшави Республіки Польща, незаконно перевіз їх на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці, розташованого в м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області.

Цього ж дня, під час проведення митного огляду, зазначений наркотичний засіб був виявлений інспектором Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні та перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 22 липня 2026 року о 20 год. 30 хв., слідуючи як водій транспортного засобу марки «OPEL MERIVA», р.н. НОМЕР_1 , смугою руху "зелений коридор" в напрямку «в?їзд в Україну» митного проста «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб – канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,5781 г та психотропну речовину – амфетамін масою 0,4899 г.

З метою утруднення виявлення під час проходження митного контролю, Рослановскі Каміл Норберт попередньо приховав вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину наступним чином: частину наркотичного засобу вагою 0,3534 г та психотропної речовини вагою 0,0376 г, поміщених у прозорі зіп-пакети, поклав у пластикову ємність чорного кольору, яку в свою чергу приховав у сумці чорного кольору, що була розміщена у нього на поясі, а іншу частину наркотичного засобу вагою 8,2247 г та психотропної речовини вагою 0,4526 г, поміщених у прозорі зіп-пакети – у пластикову ємність із скрабом для тіла рожевого кольору із написом «ziaja», яку, в свою чергу, приховав у косметичці зеленого кольору із написом «today.tomoroow.always», що знаходилась серед інших речей у дорожній валізі чорного кольору, яку поклав у багажне відділення власного автомобіля марки «OPEL MERIVA», р.н. НОМЕР_1 .

Про наявність указаного наркотичного засобу та психотропної речовини Рослановскі Каміл Норберт, не повідомив представників митного органу під час усного опитування та письмового декларування.

В подальшому, під час проведення митного контролю, прихований наркотичний засіб та психотропна речовина були виявлені інспектором Волинської митниці та вилучені слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, амфетамін віднесено до списку № 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у контрабанді наркотичного засобу та психотропної речовини, зокрема їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України.

20 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати вину під час судового провадження.

Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу в розмірі 3530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 60 010 (шістдесят тисяч десть) гривень; за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень . На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді у виді штрафу в розмірі 3530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 60 010 (шістдесят тисяч десть) гривень.

При визначенні покарання сторонами були враховані ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, здійснив донат на Збройні Сили України в сумі 160 000,00 грн, а також його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні вказаної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, від яких потерпілих нема.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 покарання, узгодженого сторонами угоди.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини справи, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений та має на утриманні малолітню дитину, працює та позитивно характеризується за місцем роботи.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, внесення грошових коштів на користь Збройних Сил України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, при цьому враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку сторін угоди, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому за ч.1 ст.305 КК України, застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч. 1 ст. 305 КК України, у виді штрафу в розмірі 3530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 60 010,00 гривень.

Також суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання узгодженого сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 гривень.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 зазначене вище покарання суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, таким, що відповідатиме особі обвинуваченого, є справедливим і достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України меті покарання та відповідатиме принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-26/9506 -НЗПРАП від 04.08.2026 у розмірі 3850,88 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2026 (справа № 161/15847/26, провадження № 1-кс/161/4767/26).

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22026030000000112 від 22.07.2026.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст.305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу в розмірі 3530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 60 010 (шістдесят тисяч десть) гривень;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 60 010 (шістдесят тисяч десть) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-26/9506-НЗПРАП від 04.08.2026 у розмірі 3850,88 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2026 (справа № 161/15847/26, провадження № 1-кс/161/4767/26).

Речові докази по справі:

- сумку чорного кольору, косметичку зеленого кольору із написом «today.tomoroow.always» - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження — повернути Рослановскі Камілу Норберту за належністю;

- пластикову ємність чорного кольору; полімерний зіп-пакет сірого кольору; 4 полімерних зіп-пакети; пластикову ємність із скрабом для тіла із написом «ziaja»; шматок скла округлої форми із нашаруванням речовини білого кольору; полімерну трубку; первинне упакування, порошкоподібні речовини білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину — амфетамін, масою 0,4526 г та 0,0376 г; речовини рослинного походження, які явлють собою наркотичний засіб - канабіс, масою 8,2247 г та 0,3534 г, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області — знищити;

- акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2026/002549 від 22.07.2026; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»; копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії ВМ №520502; DVD-R диск без маркувальних позначень, білого кольору з відеозаписом від 22.07.2026 з камер відеоспостереження митного поста «Устилуг» Волинської митниці, на якому зафіксовано факт виявлення речовин на митному пості «Устилуг» у громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 , в його особистих речах, які знаходилися в автомобілі марки «Opel Meriva”, р.н. НОМЕР_3 ; DVD-R диск «AVERUS» з відеозаписом від 22.07.2026 з відеореєстратора ОСОБА_9 , на якому зафіксовано факт виявлення речовин на митному пості «Устилуг» у громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 , в його особистих речах, які знаходилися в автомобілі марки «Opel Meriva”, р.н. НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1