Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №523/15197/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Суд: Пересипський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 27 серпня 2026 р.

Справа: №523/15197/26

Суддя: Середа І. В.

Справа № 523/15197/26

Провадження №2/523/8157/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1575-2485 від 13 липня 2025 року у розмірі 100383,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 липня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у електронному вигляді уклали договірпро відкриття кредитної лінії № 1575-2485, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі на суму 14900 грн, та у подальшому додатковими угодами збільшили суму кредитування, строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, то станом на 12 травня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 100383,36 грн, яку позивач просив стягнути разом із судовими витратами.

15 липня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

28 липня 2026 року відповідач, в інтересах якого діє його представниця – адвокат Зачепіло З.Я., надав суду відзив на позов, в якому заперечував проти заявлених вимог з огляду на таке: позивач не надав доказів укладення договору на погоджених з відповідачем умовах, проходження ним верифікації та ідентифікації, підписання кредитного договору; позивач не надав доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача; наданий позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим та не підтверджений документами первинної бухгалтерської документації; розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором; встановлений у договорі розмір відсотків є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить встановленим Законом обмеженням та порушує принцип розумності та добросовісності, також позивач не надав доказів звернення до відповідача із досудовою вимогою про повне дострокове погашення боргу, тому сторона відповідача вважає вимоги необґрунтованими і передчасними.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він позов підтримує, відповідь на відзив не надавав, із клопотаннями не звертався.

Одночасно із відзивом на позов сторона відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача та його представниці.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковомузадоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 13 липня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лініїпродукту «MiniKasa» № 1575-2485, за умовами якого, позивач надав відповідачеві кредитні кошти на суму 14900 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківських рахунок позичальника за допомогою реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 строком на 365 днів з остаточною датою повернення12 липня 2026 року, а останній зобов`язаний повертати кредит, сплачувати відсотки за користування грошима за стандартною процентною ставкою – 1,00 % за кожен день протягом перших 180 календарних днів та з 181 дня і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми – 0,75% за кожен день користування, з базовим періодом 30 днів та комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у разі дострокового, тобто до закінчення строку кредитування, повернення кредиту позичальником у повному обсязі, цей договір не припиняє свою дію у зв`язку із тим, що цей договір є договором кредитної лінії і позичальник протягом строку дії договору має право отримати у кредит додаткові грошові кошти у порядку, передбаченому п. 4.3-4.5 цього договору.

Кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом із застосування одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) – A2121.

Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Правилами надання грошових коштів у кредит, які є невід`ємною частиною договору, встановлюється порядок укладення кредитного договору, а саме: відповідач на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснив заповнення заявки на отримання кредиту, вказавши всі дані, відмічені в заявці обов`язкових для заповнення (п. 4.1 Правил); заявка подавалася відповідачем через особистий кабінет (п.4.8 Правил); позивач проінформував відповідача (п. 4.17 Правил) про прийняте рішення щодо видачі кредиту (смс-повідомленням на телефонний номер та електронним листом на адресу електронної пошти позивача) з гіперпосиланням на пропозицію щодо укладення договору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»; відповідач в особистому кабінеті ознайомився із пропозицією ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо укладання електронного договору (офертою), яка була розміщена в Інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, та надав відповідь позивачу електронним повідомленням (п.5.2 Правил) про ознайомлення та повне і безумовне прийняття (акцепт) оферти, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пароль надісланий в смс-повідомленні); ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав підтвердження про укладання договору шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті відповідача та направлення примірника договору на адресу електронної пошти ОСОБА_1 .

Як вбачається з вищенаведеного порядку під час укладення договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору, без чого укладення договору було б неможливе.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно зі ст. 11 ч. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування 13 липня 2025 року о 10:36 кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , зазначений у особистому кабінеті, за допомогою платіжної системи EasyPay через посередника платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на підставі договору № 02.06.2020 від 10.06.2020, що підтверджується довідкою про підтвердження успішної оплати.

У подальшому протягом строку дії договору сторони укладали додаткові угоди до договору кредитної лінії про надання додаткових коштів: 07 вересня 2025 року у розмірі 11400 грн; 31 жовтня 2025 року – 13000 грн, 18 грудня 2025 року – 800 грн, 26 грудня 2025 року – 5200 грн, у зв`язку з чим загальна сума отриманого кредиту склала 45300,00 грн.

На виконання додаткових угод позивач перераховував вказані суми на картковий рахунок відповідача за допомогою платіжної системи EasyPay через посередника платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», що підтверджується довідками про підтвердження успішної оплати.

Відповідач прийняв кошти за договором та додатковими угодами, не скориставшись своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від нього без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Проте свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів відповідно до умов договору належним чином не виконував.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1575-2485 від 13 липня 2025 року та додаткових угод до нього станом на 12 травня 2026 року складає 100383,36 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 34858,02 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі - 42875,34 грн, які нараховані відповідно до умов договору за процентною ставкою 0,65% за період з 13 липня по 11 серпня 2025 року та за стандартною процентною ставкою 1,00 % з 12 серпня 2025 року по 11 травня 2026 року, та заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України з 08 лютого 2026 по 12 березня 2026 року - 22650 грн.

21 травня 2026 року позивач направляв вимогу про дострокове повернення кредиту за зареєстрованою адресою проживання, яку відповідач у встановлений строк не виконав.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , уклавши кредитний договір, взяв на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як судом було встановлено відповідач ознайомився з умовами договору та інформацією про вартість кредиту і суми, які він має сплатити протягом строку визначеного умовами, погодився з ними, та отримав кредит на загальну суму 45300,00 грн зі строком повернення 12 липня 2026 року, однак до теперішнього часу не повернув вказані кошти, чим порушив зобов`язання.

Слід звернути увагу на те, що діє свобода договору сторін і відповідач погодив розмір процентів, який відноситься до основного боргу і не є мірою відповідальності, тому нормами цивільного законодавства не передбачено їх зменшення.

При цьому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України з 08 лютого 2026 по 12 березня 2026 року у розмірі 22650 грн за невиконання відповідачем умов договору, суперечить чинному законодавству з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, і наступними Указами воєнний стан був продовжений, а Указом Президента № 596/2026 від 13 липня 2026 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Таким чином, враховуючи вказану норму, у задоволенні вимоги про стягнення процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України з 08 лютого по 12 березня 2026 року за невиконання відповідачем кредитного зобов`язання за договором № 1575-2485 від 13 липня 2025 року у розмірі 22650 грн, слід відмовити.

Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 77733,36 грн, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 34858,02 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 42875,34 грн.

Доводи сторони відповідача не знайшли підтвердження у ході розгляду справи та спростовуються письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2061,67 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1575-2485 від 13 липня 2025 року у розмірі 77733,36 грн, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 34858,02 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 42875,34 грн, а також судовий збір у розмірі 2091,73 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua