Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №523/16370/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16370/26

Номер провадження 3/523/2991/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді: начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 12 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків за посадою заступника начальника центру начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив недбале ставлення до служби.

В протоколі зазначено, що доказів, які б свідчили про спричинення істотної шкоди діями або бездіяльністю останнього не виявлено, а тому 21.07.2026 року винесено постанову про закриття кримінального правопорушення. При цьому в діях ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час виконання обов`язків заступника начальника центру – начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги наказу «Про розподіл обов`язків та закріплення посадових осіб за напрямками виконання заходів мобілізації у 2026 році» від 31.12.2025 року № 101 та щоденних наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних», інструктажі особового складу груп оповіщення не проводив, алгоритм дій під час оповіщення та вручення повісток не доводив, перевірку діяльності груп оповіщення на маршрутах виконання заходів оповіщення належним чином не здійснював.

Крім того, в порушення вимог п.31,32 та 50 Постанови КМУ від 16.05.2024 року № 560 (зі змінами) «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, залучив до виконання завдань з оповіщення військовослужбовця ОСОБА_2 який не був уповноважений на вручення повісток та не мав відповідного службового посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду є діяння, що віднесене до адміністративних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, відповідно до якої зазначив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає, щиро розкаюється та просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, на адресу суду 24.08.2026 року (вх. №6418/26) надійшло клопотання за підписом прокурора відділу організації прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Валерія Богутенка щодо можливості проведення судового засідання за відсутності прокурора, де зазначено про підтримку протоколу та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 22.07.2026 року та додані до нього матеріали:

Витяг з ЄРДР

Постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2026 року

Акт службового розслідування

Наказ від 19.06.2026 року про результати службового розслідування

Витяг з наказу від 04.03.2026 року

Витяг з наказу від 31.07.2024 року

Наказ від 31.12.2025 року; 22.02.2026 року, 11.12.2025 року;

Протоколи допитів свідків та бланки отримання пояснень

Витяг з наказу від 09.04.2026 року

Копії журналів реєстрації виданих для оповіщення повісток

Наказ від 10.04.2026 року; 11.04.2026 року; 12.04.2026; 13.04.2026; 14.04.2026; 15.04.2026р; 16.04.2026 року; 17.04.2026 р; 18.04.2026 р; 19.04.2026 р; 20.04.2026р;

Витяг з наказу від 01.07.2025 року № 277 (по особовому складу)

Копію службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 .

Копію витягу із послужного списку

Копію постанови про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Копію посвідчення офіцера

Заяву про визнання обставин викладених у протоколі

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та діє по теперішній час.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-15 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: