Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №522/16909/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16909/26

3/522/5698/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта, Одеської області, громадянки України, військовослужбовиця ЗСУ, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України K548-ХТУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

2. Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов?язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

3. Згідно до вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

4. 26.08.2026 року о 08:30 год. в місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 тимчасово виконуючим обов?язки начальника відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність на військовій службі офіцера відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_1 .

5. 27.08.2026 офіцер відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 самостійно повернулась до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документів, які 6 підтверджували законність відсутності на військовій службі в період з 08:30 год. 26.08.2026 до 08:30 год. 27.08.2026 року капітан ОСОБА_1 не надала, пояснивши, що не вийшла на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв?язку з тим, що погано себе почувала та вирішила залишитись вдома.

6. Таким чином, капітан ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.08.2026 року близько 08.30 год. не вийшла на військову службу без поважних на те причин в. АДРЕСА_1 та була відсутня на військовій службі в період з 08:30 год. 26.08.2026 до 08:30 год. 27.08.2026 (1 добу), тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7. У судове засідання ОСОБА_1 28.08.2026 з`явилась. Подала заяву про визнання вини, фактичних обставин справи не оспорювала.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

8. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ОДО ЗВ № 3 від 27.08.2026 року,

- Доповідь про невихід на службу від 26.08.2026 № 2874/11456,

- рапорт щодо виявлення відсутності капітана ОСОБА_1 ,

- рапорт про проведення розшукових заходів капітана ОСОБА_1 ,

- рапорт про прибуття на службу капітана ОСОБА_1 ,

- доповідь за фактом повернення від 27.08.2026 № 1030,

- службова характеристика на капітана ОСОБА_1 ,

- медична характеристика на капітана ОСОБА_1 ,

- копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 ,

- пояснення капітана ОСОБА_1 ,

- пояснення майора ОСОБА_3 ,

- пояснення майора ОСОБА_4 ,

- розпорядок дня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- витяг з наказу про призначення капітана ОСОБА_1 на посаду,

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно?господарської діяльності) від 23.02.2026 № 6.

ІІІ. Оцінка Суду

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

10. Матеріали справи свідчать, що військовослужбовиця ОСОБА_1 вчинила самовільне залишення військової частини.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

12. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

13. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - відсутні.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - відстутні.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-11, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа