Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №509/4762/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4762/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол ЕПР1 № 696313 від 18.06.2026 року, протокол ЕПР1 № 513728 від 15.11.2025 року )

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

15.05.2025 року притягувався до адмін. відповідальності за ст. 126 ч 5 КУпАП

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року о 11 годин 32 хв. ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія , будучи особою , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП на протязі року, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі» д.р.н. НОМЕР_1 , по проспекту Полковника Гуляєва в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан» д.р.н. НОМЕР_2 , якій стояв по переду та не здійснював руху , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б ПДР

Крім того , 18 червня 2026 року о 11 годин 32 хв. ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія , будучи особою , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП на протязі року , керував транспортним засобом марки «Мітсубісі» д.р.н. НОМЕР_1 , по проспекту Полковника Гуляєва в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області , тобто не мав права керування транспортним засобом , чим В порушив п.п.2.1а ПДР

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, з матеріалів справи видно , що правопорушник фактично вину визнав .

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями; матеріалами справи.

Таким чином , ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того , ОСОБА_1 будучи особою , яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом , яка не має права керування таким транспортним засобом , а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП .

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Правопорушник керував транспортним засобом марки «Мітсубісі» д.р.н. НОМЕР_1 , уповноважена особа встановила власника транспортного засобу , якій належить не правопорушнику , з урахуванням даних обставин суд вважає можливим не застосовувавсь додаткове адміністративне стягнення у вигляді платного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовій збір.

Керуючись ст. ст. 40-1 , 126 ч.5 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 ( п`ять ) років, без оплатного вилученням транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 124 , 126 ч.5 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП , накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 ( п`ять ) років, без оплатного вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцять денний у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу – 81 600 (вісімдесят одна тисячі шістсот ) грн.. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три)місяці.

Суддя: Бочаров А.І.