Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №521/6855/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/6855/25

1-кп/521/1004/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого – адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023162470001833 від 31.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суклея Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2013, 2015 рр.н., працюючого директором ТОВ «РОДОНІТ», зареєсьрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Хаджибейського районного суду м.Одеса від 24.12.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбуте;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Первомайськ Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 р.н., працюючого менеджером по збиту в ФГ " АГРОРОСИНКА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ширяєве Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого вироком Саратського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, зміненого вироком Одеського апеляційного суду від 12.08.2022 року, за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.02.2025 року звільнений від призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023 у період часу з 19:30 до 19:47 ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_7 у супроводі своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вигулював собаку породи бельгійська вівчарка та побачив свого сусіда ОСОБА_10 , з яким у нього склалися стійкі неприязні стосунки. Діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 напав на нього, схопивши обома руками його голову та завдавши удару власною головою в область лівої скроні ОСОБА_10 , унаслідок чого останній втратив рівновагу та впав, після чого продовжив напад, завдавши поштовху в ділянку грудної клітини потерпілого, від чого той знову опинився на землі, та нацьковував на нього собаку породи бельгійська вівчарка, одночасно наносячи удари ногами по різних частинах тіла потерпілого.

Зазначеними діями ОСОБА_4 спонукав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спостерігали за нападом ОСОБА_4 на ОСОБА_10 , керуючисмь мотивами групової солідарності, умисно та добровільно долучилися до нападу, після чого всі троє, діючи узгоджено як група осіб без попередньої змови, синхронно та без розриву у часі, забезпечуючи чисельну перевагу над потерпілим, спільно продовжували завдавати множинних ударів ногами по тілу ОСОБА_10 . У момент, коли ОСОБА_10 намагався підвестися на ноги, ОСОБА_5 завдав потерпілому удар кулаком в область щелепи зліва, унаслідок чого ОСОБА_10 впав на поверхню асфальту проїжджої частини вулиці, де ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили спільно завдавати ударів ногами по тілу ОСОБА_10 . Унаслідок чого потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритих переломів 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа, закритого уламкового перелому дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому голівки правої малогомілкової кістки та легкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травма у формі струсу головного мозку, травматичної екстракції (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синців волосистої частини голови, а також укушеної рани правого плеча, отриманої внаслідок нападу собаки, яку нацьковував ОСОБА_4

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України – умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не спричинило наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2023 року приблизно о 17:00 годин він чекав після роботи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дві години поспілкувалися, обговорили плани на завтра. Десь о 19:00 годин вони всі разом приїхали на його автомобілі до гаражу АДРЕСА_8 . Вони залишили машину в гаражі, в гаражі не вживали алкогольні напої та визвали таксі на адресу: АДРЕСА_7 . Вони вийшли з гаражу, рухалися до вулиці Зеленій кут ОСОБА_14 , зустріли його кума та пішли далі до вулиці Зеленій. Біля хвіртки до входу до двору вони попрощались, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до свого таксі. Він хотів йти додому, але був з собакою та вирішив прогулятися ще з собакою. ОСОБА_15 був без намордника та поводку, порода ОСОБА_16 вівчарка, на той момент їй було 9 місяців. ОСОБА_15 пройшов цивільну школу разом з ним, на його команди реагував. Він вийшов на вулицю Зелену зупинився на тротуарі в бік вулиці Пішеніна. Коли він стояв та очікував коли собака закінчить прогулянку, він зіткнувся плечими зі ОСОБА_10 . На що відреагувала його собака та стала на його захист. ОСОБА_15 вчепилася за куртку ОСОБА_10 нижче пояса, він відсмикнув собаку та почав рух в бік вулиці Пішеніна. В цей час ОСОБА_10 почав кричати йому та погрожувати, що звернеться до суду, що він довго на це чекав та тому подібне. Він намагався не реагувати та продовжив свій рух. ОСОБА_10 не зупинявся, продовжував кричати на нього далі та почав нецензурно виражатись в бік його сім`ї. Після чого він не витримав, зупинився, розвернувся та побіг в бік ОСОБА_10 . Він в нього вбіг та вони впали з тротуара на проїжджу частину,руками та ногами удари ОСОБА_10 не наносив, він контролював себе до останнього, на його біг зреагував собака та зачипив ОСОБА_10 за куртку в області шиї. Лівою рукою він спирався на асфальт, а правою держав собаку, щоб він не покусав ОСОБА_10 . Ця ситуація тривала приблизно 30 секунд. В цей час до них підбіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і почали піднімати його з собакою. Відтягнули його до тротуару, в цей час ОСОБА_10 також підвівся та сів на бордюр. Після чого він пішов в бік вулиці Скворцова, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до таксі. Він удари ОСОБА_10 не завдавав, також не бачив, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_10 . Собаку не цькував на ОСОБА_10 , напроти намагався забрати собаку від ОСОБА_10 . Йому відомо які тіслесні ушкодження були завдані ОСОБА_10 . Коли він в нього вбіг, таким чином наніс ОСОБА_10 ушкодження. Крім того, вони впали на бордюр, тай й ще він впав усіма своїми 130 кг на ОСОБА_10 . Перелік завданих тілесних ушколдень ОСОБА_10 не оспорює. Коли дізнався, що ОСОБА_10 потрапив в лікарню хотів допомогти. Він звернувся до адвоката, адвокат направив лист, щоб згладити ситуацію, на який ОСОБА_10 ніяк не відреагував. В 2025 році він хотів мирним шляхом вирішити цю ситуацію. Він зустрівся з ним в кафе, ОСОБА_10 йому назвав суму 80 тисяч доларів, але він запропонував йому 10 тисяч доларів, на що ОСОБА_10 йому відповів, що зустрінемося в суді. Що стосується цивільного позову, то визнає його в частині витрат на лікування, в частині відшкодування моральної шкоди, вважає його не обґрунтованим та суму в майже 8 мільйонів гривень великою. Вважає, що моральна шкода може бути відшкодована приблизно в розмірі 50 тис гривень. Вину визнає. В подальшому зазначив, що розкаюється у вчиненому, визнаєж, що потерпілому завдано тілесні ушкодження від його дій, але обставини правопорушення вважає, що відбувалися саме так, як він надав пояснення. З потерпілими склалися неприязні відносини вже тривалий час, потерпілий провокує на конфлікт. Позовні вимоги потерпілого визнає частково в частині відшкодування виторат на лікування, витрати на правову допомогу. Моральна шкода необгрунтована, завищена, тому у зазначеному розмірі моральну шкоду не визнає. Під час судових дебатів приніс вибачення потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2023 року по закінченню робочого дня разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повертались з роботи на автомобілі до вул.Скворцова. Приїхали до гаражу, залишили автомобіль в гаражі, визвали таксі і пішли втрьох до таксі, яке очікувало їх біля магазину Таврія на вул.Скворцова. По дорозі дійшли до кута будівлі, біля хвіртки він з ОСОБА_6 попрощались з ОСОБА_4 та пішли. Коли йшли в сторону таксі, почули крики, нецензурну лайку. Це було приблизно за 15-20 метрів. В цей час він обернувся та побачив як ОСОБА_4 біжить в бік потерпілого та врізається в нього. Після чого вони обидва впали на землю. Також поруч з ними був собака. Що стало підставою такої поведінки ОСОБА_4 йому не відомо. Він побіг в їх бік з наміром розійняти бійку, коли підбіг вдарив потерпілого, вдарив правою рукою по обличчю, він не може сказати на скільки сильним був його удар, потім почав допомагати підняти ОСОБА_4 , оскільки останній не міг піднятись. В цей час підбіг ОСОБА_6 почав допомагати йому вони вдвох підняли ОСОБА_4 та пішли, сіли до таксі та поїхали. В той день не вживав алкогольних напоїв. Цькування собаки не було, не бачив нанесення тілесних ушкоджень собакою ОСОБА_10 . Він не бачив як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_10 . Чи наносив удари ОСОБА_6 потерпілому він не бачив. Після того, як вони підняли ОСОБА_4 та почали відходити, потерпілий сидів вже на бордюрі. Подія відбувалась приблизно о 19:00 годин при поганому освітленні вулиці та тривала приблизно хвилину. Не може пояснити при яких обставинах потерпілий отримав ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Раніше не був знайомий з потерпілим. ОСОБА_4 не розповідав нічого за потерпілого, він побачив свого товариша і хотів розборонити це все, була сутичка, він не розумів, що відбувалось. Цивільний позов в частині морального відшкодування не визнає, це велика сума, сума повинна бути менша. В частині матеріальної шкоди на лікування згоден, що підтверджується. На відшкодування правової допомоги не згоден. Чи були свідки цієї події йому не відомо. В подальшому пояснив, що розуміє, що моральна шкода завдана потерпілому, але її розмір занадто завищений. В подальшому зазначив, що визнає свою вину у перд`явленому обвинуваченні, а саме що відйого дій потерпілому завдані тілесні ушкодження, але за обставин, як він пояснив. У судових дебатах вибачився передпотерпілим, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2023 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися додому, приїхали за адресою та залишили машину в гаражі ОСОБА_4 , точної адреси не пам`ятає, далі направлялися до таксі, яке чекало їх біля магазину Таврія на вулиці Мальовничій, підійшли в трьох до хвіртки в двір багатоповерхового будинку, попрощались вдвох з ОСОБА_4 , який залишався прогулятися з собакою та з ОСОБА_5 пішли до таксі. Пройшли декілька метрів та почули шум, бійку. Підійшли до місця де почули шум, це було приблизно на відстані 10 метрів від таксі, цей шлях зайняв менше хвилини, та побачили, що ОСОБА_4 лежав на потерпілому та тримав собаку двома руками, який в цей час перебував збоку них, а ОСОБА_10 тримав руками ОСОБА_4 . Він з ОСОБА_5 почали розбороняти їх та почали відтягувати та підіймати ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вони відтягували вдвох по боках, він був з правої сторони, ОСОБА_5 з лівої. ОСОБА_4 брали за плечі з двох сторін. В цей час чув нецензурну лайку в бік ОСОБА_4 від потерпілого. Їм не було відомо хто почав бійку. Коли відтягнули та підняли ОСОБА_4 з собакою, вони в трьох пішли до таксі, знову попрощалися з ОСОБА_4 та поїхали з ОСОБА_5 додому. Після того, як вони відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_10 , останній лаявся на ОСОБА_4 , візуально тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 не бачив, потерпілий підвівся на ноги та одразу сів на бордюр, потерпілий будь-якої допомоги не просив. Собака у ОСОБА_4 був середнього розміру, породу не пам`ятає. З моменту того, як вони почули шум та до моменту, як вони підняли ОСОБА_4 з потерпілого пройшло приблизно декілька хвилин, скільки точно це зайняло часу він не пам`ятає. В гаражі алкогольні напої не вживали, на той час працював водієм у ОСОБА_4 . Момент початку бійки не бачив.Ніякого фізичного впливу, ударів руками та ногами, на ОСОБА_10 не здійснював. Також не бачив щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдавали будь-яких ударів ОСОБА_10 . Також не бачив, щоб собака кусав ОСОБА_10 . З потерпілим не знайомі, потерпілий його обмовляє, напевно це йому вигідно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому суду пояснив, що 30.12.2023 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали додому ОСОБА_4 по вулиці Зеленій, вони визвали таксі, воно їх чекало, направлялися в сторону таксі у трьох. Коли вони всі разом дійшли до хвіртки, він з ОСОБА_5 попрощались з ОСОБА_4 та продовжили путь до таксі. Після того, як вони пройшли деяку відстань, вони почули крики. Він та ОСОБА_5 повернулись назад та побачили, як потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_4 були на землі. Потерпілий лежав на спині, ОСОБА_4 лежав частково на потерпілому частково на землі. ОСОБА_4 в цей час тримав двома руками собаку, а потерпілий тримав руками за куртку ОСОБА_4 . Він та ОСОБА_5 почали піднімати ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 сам не міг встати, бо тримав собаку обома руками. Вони з ОСОБА_5 взяли ОСОБА_4 за руки та плечі, він з лівого боку, ОСОБА_5 з правого та почали його підіймати. В цей момент він наніс удар потерпілому правою рукою в область руки, точно не пам`ятає, щоб розборонити їх, оскільки іншого шляху відірвати їх один від одного не було. Після того, як вони підняли ОСОБА_4 , потерпілий сів на бордюр, візуально будь-яких ушкоджень на потерпілому він не бачив. Коли підняли ОСОБА_4 вони разом пішли в сторону таксі, він та ОСОБА_5 попрощались з ОСОБА_4 та розійшлись. Коли йшли до таксі вони запитали у ОСОБА_4 про причини бійки, ОСОБА_4 повідомив, що вони зіткнулись плечима, ОСОБА_10 почав нецензурно виражатись в бік ОСОБА_4 та його сім`ї, подробиці не відомі йому. Ця вся подія відбувалась приблизно декілька хвилин. Як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари він не бачив. Чи в загалі наносили удари ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому не відомо. Подія відбувалась приблизно о 19:00 годин, було темно на вулиці, освітлення було, але погане. Вину визнає, а сма що від його дій потерпілому завдані тілесні ушкодження, але за обставин як він наводить. Щодо цивільного позову, то матеріальну шкоду на лікування визнає, моральну шкоду визнає частково, готовий виплатити 50 тисяч гривень. Під час судових дебатів свою вингу визнав, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2023 року він вийшов з дому та йшов до свого друга, приблизно в 19:30 годин, завернувши біля магазину Таврія пересуваючись по тротуару побачив трьох осіб, сусіда с собакою та ще двох осіб, вони йшли бистрою ходою, мабуть після вживання алкогольних напоїв, наразі вони є обвинуваченими. ОСОБА_4 відступив за двох осіб щоб він пройшов, в цей час ОСОБА_4 наносить йому удар в голову, він падає на газон, втратив свідомість, потім він піднявся запитав за що, ОСОБА_4 відповів йому, що він сам впав, потім ОСОБА_4 відійшовши на три метри, розігнався та як в регбі вдарив своєю головою йому в живіт, він знову впав на газон, в цей час підбіг собака, яку ОСОБА_4 почав цькувати на нього. Потім підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та почали його бити та ОСОБА_4 продовжує натравляти собаку. Намагаючись підвіситись він отримав в щелепу удар від ОСОБА_5 , він впав на проїжджу частину, машини почали зупинятися. Обвинувачені були одягнуті в темні речі, а він був вдягнутий в червону куртку та сірі штани. Собака у ОСОБА_4 був вівчарка коричневого кольору середнього розміру. ОСОБА_6 бив його ногами, вони всі били його ногами. Собаці казали "фас", він в той момент не розумів хто йому більше нанесе шкоди, тому він зігнувся, з однієї сторони били ногами, а з іншої кусав собака. Собака покусав приблизно 5 разів, ударів ногами було приблизно 10. Одна з машин була сусіда, він попросив викликати швидку та поліцію, але була тривога, швидка не їхала приблизно пів годин, можливо годину. Після бійки вони пішли до Таврії, ОСОБА_4 пішов в бік будинку. Потім приїхало 3 наряди поліції, потім приїхала швидка, казали вставати та йти, але він казав, що в нього зламана нога. Привезли його в 10-ту лікарню, в результаті обстеження йому було проведено 2 операції. Він отримав велику кількість переломів, вибили зуби, рана правого передпліччя та струс головного мозку. Під час лікування пересувався на візку. У наслідок ушкодження здоров`я отримав 3 групу інвалідності. У лікарні перебував на протязі одного місяця, на лікарняному перебував 8 місяців. Новий рік зустрічав в лікарні, 02.01.2024 року проводилась операція. Лікарі повідомили, що йому потрібна ще одна операція на коліні. Подія відбулася приблизно в проміжок часу з 19:35 годин до 19:40 годин біля 5 парадної будинку. З ОСОБА_5 раніше конфлікту не було, він його не знав. ОСОБА_5 вдарив його в обличчя та в нього вилетіли зуби, він ще бив його ногами. Раніше в нього був конфлікт з ОСОБА_4 ОСОБА_4 погрожував йому раніше, щоб він відмовився від дачі показань в іншій справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Моральну шкоду вважає обгрунтованою, оскільки переніс моральні страждання у наслідок побиття, крім того є висновок експерта, який рекомендує саме такий розмір моральної шкоди. Ткож поніс витрати на правову допомогу та на витрати за проведення експертизи.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона підтверджує всі обставини, які викладені в протоколі слідчого експерименту за її участі, все було так як зазначено на відео слідчого експерименту. Крім того, пояснила, що в листопаді 2023 року вона бачила ОСОБА_4 з іншими обвинуваченими біля хвіртки до входу у двір. Впізнала всіх їх по одягу, в листопаді та в грудні 2023 року вони були в однаковому одязі. Спочатку бійку вона не бачила, бачила вже коли потерпілий стояв на ногах, але був зігнутий. Коли потерпілий впав на дорогу, обвинувачені били його хаотично та бігав собака. Подія бійки відбувалась приблизно 15-20 хвилин з моменту коли вона почала спостерігати. Обвинувачені били потерпілого руками та ногами усі в трьох. Кількість цих ударів зазначити не може. Після того як потерпілий впав вони агресивно били руками і ногами його, ОСОБА_4 кричав собаці кусати потерпілого. Собака бігав і був учасником бійки. ОСОБА_4 не намагався зупинити собаку. Потерпілий намагався прикрити руками голову. Немає підстав оговорювати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що 30.12.2023 року вона була на своєму балконі та почула крики. Вже був вечір, було темно, вулиця була погано освітленою. Хто саме бив потерпілого вона не бачила, але силуети було видно, також був собака, породу собаки назвати не може, але він був великим. Вона бачила, що троє осіб били людину, нацьковували собаку, били ногами, руками. Точну кількість ударів не знає, їй заважали бачити дерева. Це була серія з ударів, також бачила як потерпілого кусав собака. Щоб собака ще на когось кидався вона не бачила. Скільки тривала ця подія сказати не може, на балконі вона була приблизно хвилин 10, може трішки більше. Відстань між балконом і місцем події приблизно метрів 150-200, хочач точно визначитися не може. Подія відбувалась за адресою Скворцова, 4а в місті Одеса. Ні з ким з обвинувачених та з потерпілим вона не знайома. Впізнати нікого не зможе, оскільки обличчя осіб, які здійснювали удари вона не бачила. Працівники поліції допитували її через кілька днів, вона ходила до відділу поліції.

Судом під час судового розгляду дослідженні докази у порядку ст.94 КПК України.

Враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, крім того, суд дійшов переконання, що їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, отриманими у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до рапорту виклику служби 102 30.12.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.12.2023 року о 19:55 годин за адресою: м.Одеса, Малиновський район, вул.Скворцова, буд.4А, біля магазину Таврія чоловіка заявниці ОСОБА_10 побив сусід, був з собакою, до шмд передано.

Відповідно до рапорту виклику служби 102 30.12.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.12.2023 року о 19:54 годин за адресою: м.Одеса, Малиновський район, вул.Скворцова, буд.4А, собака породи вівчарка напала на людину, покусала чоловіка 50 років, господар собаки пішов.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2023 року була прийнята заява від ОСОБА_10 , в якій останній просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, які в період часу з 19:40 годин по 19:50 годин за адресою: м.Одеса, вул.Скворцова, буд.4А з фасадної сторони будинку ближче до дороги нанесли йому тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу з ЄРДР №12023162470001833 від 31.12.2023 року за заявою потерпілого ОСОБА_10 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом побиття потерпілого та спричинення йому тілесних ущкоджень.

Згідно протоколу огляду від 30.12.2023 року проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на відстані 10 метрів від кута будинкуза адресою: м.Одеса, вул.Скворцова, буд.4А та на відстані 4 метрів від проїзної частини по вулиці Скворцова в м.Одеса.При проведенні огляду нічого не виявлено та не вилучено. Судом переглянуто додатки до зазначеного протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 06.01.2024 року об`єктом огляду є носій інформації – оптичний DVD-R диск білого кольору, опечатаний в паперовому конверті білого кольору, який було вилучено на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м.Одеса, по вул.Скворцова, 4А, у період часу з 19:29 год. по 20:05 год. 30.12.2023 року та належать ОСББ «На скворцова». Під час огляду документу виявлено відео файл формату «Відео AVI (.avi)»: відео файл – розміром 234 МБ (245 464 512 байт). Назва – «172.24.25.82_ch1_20231230192936_20231230200502». Переглядом вказаного відео файлу встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається територія біля входу до магазину «Таврія В», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Скворцова, 4А та перехрестя вулиць Пішеніна та Скворцова в місті Одесі. На позначці «19:48:06» ліворуч від входу до магазину «Таврія В» по вулиці Скворцова в м.Одесі на облаштованій парковці зупиняється автомобіль. Далі, на позначці «19:49:03» на відеозаписі в нижній частині екрану з`являється особа чоловічої статі, яка одянугнута у кепку білого кольору, куртку темного кольору та взуття темного кольору (далі-Особа_3). Одразу за ним з`являється особа чоловічої статі, одягнута у шапку чорного кольору куртку червоного кольору, джинси темного синього кольору та взуття темного кольору з білою підошвою, на правому плечі одягнута сумка чорного кольору, у правій руці тримає пакет. Особа_3 підіймається сходами та заходить у приміщення магазину «Таврія В», у цей момент чоловік у червоній куртці проходить повз сходи та повертає на вулицю Скворцова, після чого зникає з відеозапису. Далі на позначці «19:49:47» автомобіль трохи просувається вперед та зупиняться так, що камерою відеоспостереження проглядається лише задня частина автомобіля. Далі, на позначці «19:53:51» автомобіль починає рух, у цей момент до нього підходить особа чоловічої статі одягнута у кепку темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, поруч з якою знаходиться собака (далі Особа_1). У цей момент автомобіль зупиняється, імовірно з автомобіля, виходить ще одна особа чоловічої статі (далі-Особа_2). Після чого деякий час Особа_1 та Особа_2 стоять поруч один з одним та імовірно спілкуються. Далі на позначці «19:55:05» Особа_2 імовірно сідає у автомобіль та він починає рух по вулиці Скворцова в місті Одесі у бік вулиці Зеленої. Особа_1 разом із собакою у цей момент рухається напрямку входу до магазину «Таврія В». На позначці «19:55:25» Особа_1 підходить до сходинок магазину «Таврія В», де зустрічається з Особою_ 3. Під час спілкування Особи_1 з Особою_3, Особа_1 імітує удари у повітря та демонструє рухи руками. Після чого, на позначці «19:56:06» Особа_1 та Особа_2, зникають з відеозапису у нижній частині екрану відеозапису. Подальшим переглядом відеозапису не виявлено інформації, яка містить інтерес для досудового слідства. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді відеозаписі, зміст якого відповідає змісту протоколу. Постановою слідчого від 06.01.2024 року оптичний DVD-R диск білого кольору визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 06.01.2024 року об`єктом огляду є: носій інформації – оптичний DVD-R диск білого кольору, опечатаний в паперовому конверті білого кольору, який було вилучено на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташована за адресою: м. Одеса, по вул. Скворцова, 4А, у період часу з 19:29 год. по 20:05 год. 30.12.2023 року та належать ОСББ «На скворцова». Під час огляду документу виявлено відео файли формату «Відео DHAV (.dav)» у кількості 16 шт.:

1)Переглядом відео файлу №1 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230194120_202312301294152» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 36 сек. На позначці «19:41:23» до приміщення під`їзду заходить особа чоловічої статі, одягнута у кепку чорного кольору, куртку сірого кольору, джинси чорного кольору та взуття чорного кольору (далі-особа_1), крім того, попереду вказаної особи до приміщення під`їзду заходить собака, забарвлення якої визначити неможливо через, але серед особливих прикмет можна визначити, що колір шерсті на голові та лапах темніший ніж по всій поверхні тулуба. Далі, одразу за особою_1 до приміщення під`їзду заходить особа чоловічої статі, одягнута у кепку білого кольору, колір іншого одягу визначити не можливо у зв`язку із чорно-білим зображенням, у обох руках тримає сумки (далі-особа_2). В подальшому особа_1 натискає на кнопку для виклику ліфта, до нього у цей момент підходить особа_2, у свою чергу особа_1 лівою рукою знімає кепку з голови та правою рукою обіймає особу_2. Після чого, одягає кепку на голову та підіймається по сходам, особа_2 залишається чекати ліфт. На позначці «19:41:49» особа_2 заходить у приміщенні ліфту.

2)Переглядом відео файлу №2 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230194742_20231230194818» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 46 сек. На позначці «19:47:42» особа_1 спускається по сходам разом із собакою та направляється до виходу з під`їзду.

3)Переглядом відео файлу №3 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230200402_20231230200425» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 28 сек. На позначці «20:04:04» особа_1 заходить до приміщення під`їзду вже без собаки та підіймається по сходам, у цей момент права рука разом із телефоном знаходиться біля правого вуха.

4)Переглядом відео файлу №4 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230201346_20231230201417» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 36 сек. На позначці «20:13:55» до приміщення під`зду заходять поліцейські та підіймаються по сходинках.

5)Переглядом відео файлу №5 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230201657_20231230201734» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 44 сек. На позначці «20:16:59» поліцейські спускаються по сходах та направляються до виходу з приміщення під`їзду.

6)Переглядом відео файлу №6 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230205053_20231230205125» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 44 сек. На позначці «20:50:53» особа_1 спускається по сходам та направляються до виходу з приміщення під`їзду.

7)Переглядом відео файлу №7 з назвою «скворцова_ch5_main_20231230205530_20231230205556» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, приміщення п`ятого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4А. Зображення на відеозаписі є чорно-білим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «5 paradnya». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 44 сек. На позначці «20:55:33» особа_1 заходить до приміщення під`їзду та підіймається по сходам.

8)Переглядом відео файлу №8 з назвою «скворцова_ch7_main_20231230192850_20231230193036» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Зеленої. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 7». Тривалість відео файлу становить 01 хв. 51 сек. На позначці «19:29:04», до калітки, через яку здійснюється вхід до території внутрішнього двору будинку наближається собака. На позначці «19:29:15» у центральній верхній частині екрану зображено двох осіб чоловічої статі які стоять поряд одним з одним та імовірно розмовляють. Далі, на позначці «19:29:20» один з чоловіків наближається до калітки, далі-особа_2 (одягнутий у кепку білого кольору, куртку темного синього, кофту сірого кольору, кольору штани чорного кольору та взуття чорного кольору, у лівій руці тримає пакети) та заходить через калітку у внутрішній двір будинку. Після чого, на позначці «19:29:31» зникає з відеозапису у нижній частині екрану. Далі, на позначці «19:29:41» особа_2 знову з`являється нижній частині екрану, при цьому підіймає праву руку вгору, підходить до калітки та імовірно щось говоре. Далі, на позначці «19:29:53», до калітки наближається ще одна особа чоловічої статі (далі-особа_3) одягнута у куртку чорного кольору, джинси синього кольору та взуття чорного кольору, ліва рука знаходиться біля лівого вуха (імовірно розмовляє по телефону). Крім того, на позначці «19:29:53» до вказаної калітки заходить особа чоловічої статі. Далі, на позначці «19:30:04» особа_2 підходить до калітки, притримує її, особа_3 у цей момент розвертається та зникає з відеозапису за припаркованим автомобілем чорного кольору. Особа_2 у свою чергу залишає калітку, розвертається та йде від калітки у протилежну сторону, після чого зникає з відеозапису у нижній частині екрану.

9)Переглядом відео файлу №9 з назвою «скворцова_ch7_main_20231230193229_20231230193333» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Зеленої. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 7». Тривалість відео файлу становить 01 хв. 12 сек. Із самого початку вказаного відозапису у верхній частині екрану виявлено собаку. Далі, на позначці «19:32:32» через калітку з внутрішнього двору виходить особа чоловічої статі (одягнута у куртку червоного кольору, штани сірого кольору та взуття чорного кольору) разом із собакою чорного кольору. У цей момент, зі сторони вулиці до калітки наближається три особи чоловічої статі, серед яких особа_3 та особа_1. Особа у червоній куртці підходить до трьох вищезазначених чоловіків та вітається з ними. Далі, на позначці «19:32:56» собака чоловіка у червоній куртці штовхає особу_3, він ледве втримується на ногах. Далі, чоловік у червоній куртці разом із собакою зникає з відеозапису за припаркованим автомобілем чорного кольору. На позначці «19:33:05» особа_1 разом із наближається до калітки, після чого проходить повз неї, за ним рухаються особа_3 та ще один чоловік, який одянутий у куртку чорного кольору, штани чорного кольору та взуття чорного кольору.

10)Переглядом відео файлу № 10 з назвою «скворцова_ch7_main_20231230200956_20231230201131» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Зеленої. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 7». Тривалість відео файлу становить 01 хв. 42 сек. На позначці «20:11:03» через калітку на територію внутрішнього двору бутинку заходять поліцейські.

11)Переглядом відео файлу № 11 з назвою «скворцова_ch7_main_20231230202343_20231230202415» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Зеленої. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 7». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 44 сек. На позначці «20:23:44» з території внутрішнього двору виходять поліцейські.

12)Переглядом відео файлу № 12 з назвою «скворцова_ch8_main_20231230193045_20231230193115» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Пішеніна. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 8». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 30 сек. На позначці «19:30:46» з під`їзду будинку виходить особа чоловічої статі, одягнута у шапку чорного кольору куртку червоного кольору, джинси темного синього кольору та взуття темного кольору з білою підошвою, на правому плечі одягнута сумка чорного кольору, у правій руці тримає пакет, вказаний чоловік через калітку виходить за межі внутршнього двору будинку, підходить до припаркованого автомобіля червоного кольору та відкриває багажник.

13)Переглядом відео файлу № 13 з назвою «скворцова_ch8_main_20231230193149_20231230193226» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Пішеніна. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 8». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 37 сек. На позначці «19:31:49» з нижньої частини екрану на відеозаписі з`являється Особа_2, яка рухається до виходу з території внутрішнього двору будинку. Після чого, Особа_2 виходить з внутрішнього двору та зникає з екрану відеозапису з припаркованим автомобілем білого кольору. Далі, на позначці «19:32:23» чоловік у куртці червоного кольору, закриває багажник автомобіля та направляється у бік вулиці Пішеніна.

14)Переглядом відео файлу № 14 з назвою «скворцова_ch8_main_20231230193231_20231230193358» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Пішеніна. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 8». Тривалість відео файлу становить 01 хв. 27 сек.

На позначці «19:32:30» чоловік у куртці червоного кольору зникає з відеозапису за припаркованим автомобілем білого кольору .

15)Переглядом відео файлу № 15 з назвою «скворцова_ch8_main_20231230194024_20231230194058» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку АДРЕСА_7 зі сторони вулиці Пішеніна. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 8». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 41 сек. На позначці «19:40:25» через калітку на територію внутрішнього двору заходить особа_1 із собакою та особа_2.

16)Переглядом відео файлу № 16 з назвою «скворцова_ch8_main_20231230200325_20231230200348» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис камери відео спостереження, якою проглядається вхід/вихід до внутрішнього двору житлового будинку №4А по вулиці Скворцова в місті Одесі зі сторони вулиці Пішеніна. Зображення на відеозаписі є кольоровим, звук відсутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в горі праворуч – таймер – показник часу та дати (2023-12-30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:», в низу ліворуч – «Channel 8». Тривалість відео файлу становить 00 хв. 26 сек. На позначці «20:03:25» особа_1 заходить на територію внутрішнього двору через калітку без собаки. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді відеозаписі, зміст якого відповідає змісту протоколу. Постановою слідчого від 06.01.2024 року оптичний DVD-R диск білого кольору визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 26.01.2024 року об`єктом огляду є: носії інформації – 2 оптичних носії інформації DVD-R диски білого кольору, які було отримано у відповідь на запит до Управління поліції охорони в Одеській області, з метою отримання відеозаписів з бодікамер поліцейських поліції охорони, які виїжджали на місце події за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4а, 30.12.2023 року у складні екіпажу поліції охорони «Кришталь-29».

1.Під час огляду документу (оптичного носія інформації DVD-R диску №1) встановлено наявність чотирьох відеофайлів формату «.mp4», з назвами: 1.00000_00000020231230200756_0008A;2.00000_00000020231230201200_0009A; 3.00000_00000020231230202701_0010A;4.00000_00000020231230203640_0011A.

1) Переглядом відео файлу №1 з назвою «00000_00000020231230200756_0008A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. На позначці «20:08:09» між поліцейським УПО, особою жіночої статі (далі – Особа_1), іншою особою жіночої статі (далі – Особа_2) та особою чоловічої статі (імовірно потерпілий) (далі - потерпілий), відбувається розмова (при цьому бодікамера розташована так, що нею проглядається лише ліхтарні стовпи та крони дерев). Далі у період часу з «20:09:13» по «20:11:33», поліцейський УПО за допомогою мобільного телефону набирає службу «103» та намагається прискорити прибуття швидкої медичної допомоги.

2) Переглядом відео файлу №2 з назвою «00000_00000020231230201200_0009A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі чорно-білий, при появі світла кольоровий, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 15 хв. 00 сек. На позначці «20:12:03» між поліцейським УПО, та особою чоловічої статі (імовірно потерпілий) (далі - потерпілий), відбувається розмова (при цьому бодікамера розташована так, що нею проглядається вулиця та її проїжджа частина). На позначці «20:21:30» на місце події прибуває автомобіль швидкої медичної допомоги, який госпіталізує потерпілого.

3) Переглядом відео файлу № 3 із назвою «00000_00000020231230202701_0010A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі чорно-білий, при появі світла кольоровий, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 08 хв. 05 сек. На вказаному відеозаписі, поліцейський, який здійснює відеофіксацію залишає місце події та заходить у приміщення житлового будинку, після чого, на позначці «20:31:55» між поліцейськими та невстановленою особою чоловічої статі (далі-Особа_3) відбувається розмова. На позначці «20:32:41» до розмови між поліцейськими та Особою_3 приєднується ще одна особа жіночої статі (далі-Особа_4)

4) Переглядом відео файлу № 4 із назвою «00000_00000020231230203640_0011A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі чорно-білий, при появі світла кольоровий, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 01 хв. 32 сек. На позначці «20:36:57» між поліцейським, який здійснює відеофіксацію та особою чоловічої статі (далі-Особа_5) відбувається діалог.

2. Під час огляду документу (оптичного носія інформації DVD-R диску №2) встановлено наявність чотирьох відеофайлів формату «.mp4», з назвами: 1.00000_00000020231230200815_0006A;2.00000_00000020231230202316_0007A; 3.00000_00000020231230203347_0008A;4.00000_00000020231230203652_0009A.

1) Переглядом відео файлу № 1 з назвою «00000_00000020231230200815_0006A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі є кольоровим, а за відсутності освітлення стає чорно-білий, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 15 хв. 00 сек. На позначці «20:08:17» на екрані відезапису виявлено, що камерою проглядається проїжджа частина вулиці, у цей момент попереду поліцейського знаходиться автомобіль червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 , у якого блимають ліхтарі фар автомобіля. Попереду ліворуч від вказаного автомобіля стоїть особа чоловічої статі, попереду якого, стоїть поліцейський. Ліворуч на тротуарі також стоїть ще дві особи жіночої статі. На землі у цей момент на правому боці лежить особа чоловічої статі, яка одягнута у куртку червоного кольору. Між поліцейським та особою, яка лежить на підлозі відбувається розмова, зміст якої ідентичний розмові, яку виявлено під час огляду відеофайлів 1 та 2 з оптичного носія інформації DVD-R диску №1. Далі, на позначці «20:21:30», на місце події приїжджає автомобіль швидкої допомоги, з якого виходять медичні працівники, які з`ясовують стан здоров`я потерпілого, після чого приймають рішення про госпіталізацію потерпілого до медичного закладу.

2) Переглядом відео файлу № 2 з назвою «00000_00000020231230202316_0007A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі є кольоровим, а за відсутності освітлення стає чорно-білим, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 10 хв. 19 сек. На позначці «20:23:34» медичні працівники швидкої медичної допомоги завантажують потерпілого до автомобіля швидкої медичної допомоги. Далі, на позначці «20:30:26» поліцейські заходять до житлового будинку, у приміщенні якого між поліцейськими та особою чоловічої статі (Особа_3) відбувається розмова, зміст якої ідентичний розмові, яку виявлено під час огляду відеофайлу №3 з оптичного носія інформації DVD-R диску №1.

3) Переглядом відео файлу № 3 з назвою «00000_00000020231230203347_0008A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі є кольоровим, а за відсутності освітлення стає чорно-білим, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 01 хв. 21 сек. На вказаному відеозаписі виявлено, як поліцейські виходять з під`їзду житлового будинку, у дворі вказаного будинку між поліцейськими та особою чоловічої статі (Особа_5), відбувається розмова.

4) Переглядом відео файлу № 4 з назвою «00000_00000020231230203652_0009A» встановлено, що він являє собою безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського управління поліції охорони в Одеській області. Зображення на відеозаписі є кольоровим, а за відсутності освітлення стає чорно-білим, звук присутній. На зображенні присутні субтитри у вигляді: в низу праворуч – таймер – показник часу та дати (2023/12/30) зйомки, одиниці вимірювання часу: «год.: хв.: сек.:» Тривалість відео файлу становить 01 хв. 23 сек. На позначці «20:36:55», виявлено розмову, яка відбувається між поліцейським та Особою_5, зміст якої ідентичній розмові, яку виявлено під час огляду відеофайлу № 4 з оптичного носія інформації DVD-R диску №1. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді відеозаписі, зміст якого відповідає змісту протоколу. Постановою слідчого від 26.01.2024 року оптичний DVD-R диск білого кольору визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду речей від 13.02.2024 року об`єктом огляду: речі, а саме предмети одягу: куртка зимова червоного кольору фірми «Michael Kors» розмір «XL», кофта темно-зеленого кольору фірми «Colin`s», джинси синього кольору, на бірці напис «Levi Strauss & Co» та штани текстильні (кальсони) темно синього кольору, на бірці напис «LC Waikiki».

Вказані речі були надані для огляду свідком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведеним оглядом встановлено:

1)Куртка зимова червоного кольору фірми «Michael Kors» розмір «XL». Куртка виготовлена з синтетичних та текстильних матеріалів, має ознаки експлуатації у вигляді потертостей та забруднень. На правому рукаві даної куртки, у верхній частині (в області плеча) наявні механічні пошкодження у вигляді трьох рваних отворів. У центральній частині із зовнішньої сторони наявне механічне пошкодження у вигляді групи отворів, один з яких округлої форми, діаметром приблизно 1 см. Навколо вказаної групи отворів наявне забруднення невідомою речовиною. На лівому рукаві у верхній частині, з зовнішньої сторони наявне механічне пошкодження у вигляді рваного горизонтального отвору довжиною близько 1 см та у нижній частині лівого рукава наявне механічне пошкодження у вигляді рваного горизонтального отвору довжиною близько 1 см.

2)Кофта темно-зеленого кольору фірми «Colin`s», виготовлена з текстильних матеріалів, має ознаки експлуатації у вигляді потертостостей, механічних пошкоджень та забруднень. На фронтальній стороні, у верхній лівій чверті наявні забруднення у вигляді плям невідомої речовини білого кольору. На правому рукаві у верхній частині наявне механічне покшодження у вигляді рваного отвору неправильної форми.

3)Джинси синього кольору, на бірці напис «Levi Strauss & Co». Обидві штанини джинсів вертикально розірвані (розрізані) спереду. Мають ознаки експлуатації у вигляді потертостей та забруднень.

4)Штани текстильні (кальсони) темно синього кольору, на бірці напис «LC Waikiki». Обидві штанини вертикально розірвані (розрізані) попереду. Мають ознаки експлуатації у вигляді потертостей та забруднень.

Під час огляду виявлені:

1)Куртка зимова червоного кольору фірми «Michael Kors» розмір «XL». Куртка виготовлена з синтетичних та текстильних матеріалів, має ознаки експлуатації у вигляді потертостей та забруднень;

2)Кофта темно-зеленого кольору фірми «Colin`s», виготовлена з текстильних матеріалів, має ознаки експлуатації у вигляді потертостостей, механічних пошкоджень та забруднень;

3)Джинси синього кольору, на бірці напис «Levi Strauss & Co». Джинси вертикально розірвані (розрізані) по фронтальному шву. Мають ознаки експлуатації у вигляді потертостей та забруднень;

4)Штани текстильні (кальсони) темно синього кольору, на бірці напис «LC Waikiki». Штани вертикально розірвані (розрізані) по фронтальному шву. Мають ознаки експлуатації у вигляді потертостей та забруднень. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді фототаблиці, зміст якого відповідає змісту протоколу. Постановою слідчого від 13.02.2024 року зазначені речі визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки КНП «МКЛ№10» ОМР від 17.01.2024 року №112 ОСОБА_10 госпіталізований у відділення політравми КНП «МКЛ№10» ОМР 30.12.2023 року. Пацієнт знаходиться на обстеженні, лікуванні у відділенні політравми по теперішній час;

Відповідно до висновку експерта №378 від 17.04.2024 року на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_10 і даних медичної документації на нього, експерт прийшов до на-ступних підсумків:

1. У гр-на ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова-травма у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голови, укушена рана правого плеча, закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа (їх задніх відрізків, що прикріплюються до поперечних відростків грудних хребців), закритий уламковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кіс-тки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кіс-тки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням. 2.3.4. Укушена рана правого плеча могла утворитись внаслідок дії кінців та країв твердих тупих травмуючих предметів конічної форми з обмеженою контактую-чою поверхнею, якими могли бути зуби тварини. Закрита черепно-мозкова-травма у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голови, закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа, закритий улам-ковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі змі-щенням, закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, могли утворитись внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, індиві-дуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились Таким тупим твердим предметом могли бути руки, ноги. Дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення гр-на ОСОБА_10 у лікувальний заклад КНП «МКЛ № 10» ОМР , і таким чином, могли бути заподі яні у строк вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 30.12.2023 р. Закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа, закритий улам-ковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі змі-щенням, закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, як окремо так і разом, при звичайному своєму перебігу, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушко¬джень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Закрита черепно-мозкова-травма у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голови, складають єдиний морфологічний комплекс травми голови та оцінюються ра-зом: укушена рана правого плеча, спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушко-джень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 01 1995 р , відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоро-в`я. 5.Локалізація тілесних ушкоджень доступна для дії як власної, так і сторонньої руки Проте дані тілесні ушкодження нехарактерні для самоспричинення. Об`єктивних даних за якими можливо встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень, в розпорядженні експерта немає. 6.Враховуючи характер та різну локалізацію тілесних ушкоджень слід вважати, що вони, в сукупності, не могли утворитися одномоментно, в умовах падіння з поло-ження стоячи на площині. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_10 за механіз¬мом утворення не суперечать протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 р. за участі останнього: «... 30.12.2023 року., при ударі лобом сторонньої особи в область лівої скроні гр-на ОСОБА_10 коли нападник і обстежуваний пере¬бували у положенні стоячи, та його подальшого падіння на правий бік тіла, внаслідок отриманого прискорення, на ґрунт (поверхню із газоном) поштовху сторонньої особи по передній поверхні тіла гр-на ОСОБА_10 та ще одному його падінні, ударах ногами ... по голові, спині зліва, лівій руці ... укусі тварини (собаки) в область правого плеча: ударі в область обличчя кулаком правої руки сторонньої особи в обличчя та падінні лівим боком гр-на ОСОБА_10 на асфальтоване покриття проїжджої частини...».

Відповідно до висновку експерта №234 від 06.09.2024 року на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 , 1978 р.н., даних матеріалів справи, наданої медичної документації на його ім`я, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

У гр-на ОСОБА_10 , мали місце наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова-травма у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голови; Забійно-рвана (укушена) рана правого плеча; Закрита травма грудної клітини - закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа (їх задніх відрізків, що прикріплюються до поперечних відростків грудних хребців); Закритий уламковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням; Закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням. Укушена рана правого плеча утворилася внаслідок дії кінців та країв твердих тупих травмуючих предметів конічної форми з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби тварини, людини. Закрита черепно-мозкова-травма у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синій волосистої частини голови, закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа, закритий уламковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, як при ударах, так і при ударі о такі. Не виключається утворення частини ушкоджень в разі нанесення ударів руками та взутими ногами. Більш докладно механізм утворення окремих ушкоджень описаний нижче. Всі тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення гр-на ОСОБА_10 у лікувальний заклад КНП «МКЛ № 10» ОМР , і таким чином, могли бути заподіяні у строк, вказаний у постанові про призначення судово- медичної експертизи, матеріалах кримінального провадження, та що не протирічить даним медичних документів - 30.12.2023 р. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки із закритими переломами 10-го, 11-го ребер зліва. 9-го ребра справа; закритий уламковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщеням; закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, при звичайному своєму перебігу, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N5 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., як окремо, так і у сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го. 11- го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голови, складають єдиний морфологічний комплекс черепно-мозкової травми, та за ступенем тяжкості повинні оцінюватися у сукупності. Дані ушкодження спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п 2.3.3 -та 4.6 «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних день», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Укушена рана правого плеча спричиняє розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п 2.3.3 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних день», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Укушена рана правого плеча утворилася внаслідок дії кінців га країв твердих тупих травмуючих предметів конічної форми з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби тварини, людини. Закрита черепно-мозкова-травма у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) 12-го, 11-го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голові], закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа, утворилися внаслідок ударної дії тупих твердих предметів. не виключається їх утворення в разі нанесення ударів руками та взутими ногами. Закритий уламковий перелом дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням - виникли за т.з. «непрямим» механізмом, та могли бути отримані за рахунок падіння після надання тілу попереднього прискорення. Дані тілесні ушкодження нехарактерні для само спричинення та неможливо їх спричинення власноруч. Тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правото плеча не могли утворитись в разі падіння як одноразового так і багаторазового із положення стоячи на площину як самовільно так і після надання тілу прискорення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, травматична екстракція (видалення) '2-го, 1І- го зубів на верхній щелепі, синці волосистої частини голови, утворилися від ударної дії тупих твердих предметів у ділянку голови. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини - закриті переломи 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа (їх задніх відрізків, ЇДО прикріплюються до поперечних відростків грудних хребців) не могли утворитися в результаті одноразового як самовільного так і після надання тілу прискорення падіння із положення стоячи на площину, оскільки розташовані на різних поверхнях (з різних боків). Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дистального епіметафіза (нижньої частини) лівої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом шилоподібного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням могло утворитись в разі падіння на ліву кисть з її пере розгинанням; менш ймовірно, що вони могли утворитися у разі удару твердим тупим предметом в ділянку нижньої третини лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням могли утворитись в разі падіння після надання тілу прискорення із положення стоячи на площину і при наявності ротаційного механізму ( крутіння по вісі). Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень вказана у п. 1 і не змінюється в залежності від механізму утворення. Оцінка показів свідків, потерпілих, обвинувачених не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії. За механізмом травми, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 р. не виключається утворення тілесних ушкоджень в разі укусу- собакою, удару головою людини по голові потерпілого, падінні та послідуючими ударами ногами, руками по голові, тулубу, кінцівкам. Більш точно вказати механізм утворення тілесних ушкоджень на надалось можливим із-за відсутності судово-медичних даних - у медичній документації повністю не вказано розташування синців, забоїв, крововиливів, їх характеристики, розміри, межі). Наявність тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості відображені у відповіді на питання 1 цієї постанови. Механізм утворення тілесних ушкоджень вказаний у п.1.п.2,п.4. Утворення тілесних ушкоджень при механізмах, шо вказані \ протоколі проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 не виключається. Об`єктивних даних, за якими можливо встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень, в розпорядженні експертів немає. Всі тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_10 утворилися у короткій проміжок часу між собою. Не виключається утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку внаслідок удару тупим твердим предметом у скроневу ділянку зліва в тому числі й при удару лобом нападника у ліву частину голови потерпілого. Найвірогідніше утворення травматичної екстракції передніх зубів (12,11-ого) внаслідок удару тупим твердим предметом по обличчю, яким могли бути рука, що стиснута у кулак, взута нога. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини - закритих переломів 10-го, 11-го ребер зліва, 9-го ребра справа (їх задніх відрізків, що прикріплюються до поперечних відростків грудних хребців) наймовірніше утворились в результаті прямої ударної дії тупих твердих предметів, не виключено в разі ударів взутими ногами, кулаками. Утворення переломів ребер з різних боків в разі одноразового самовільного падіння або при падінні після надання тілу прискорення із положення стоячи на площину можна виключити. Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням могли утворитись у разі падіння після надання тілу прискорення із положення стоячи на площину і при наявності ротаційного механізму (крутіння по вісі). Ушкодження, які могли бути спричинені внаслідок ударів взутою ногою, перелічені вище. Утворення рани на правому плечі в разі укусу собакою підтверджується медичною документацією (описано, що рана укушена) та медичними призначеннями (оброблено рану правого плечового суглобу, введено АДП-М 0,5 мл серія D2708, термін придатності до 11.2025 р). Визначення розмірів собаки, віку, породи не входить до компетенції судово- медичної експертної комісії. Так, є ознаки, які свідчать, що тілесні ушкодження спричинені різними предметами - укушена рана - це результат дії тупих травмуючих предметів конічної форми з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби. Інші тілесні ушкодження - це результат ударів тупими твердими предметами, або ударів о такі при падінні. Всього потерпілому було спричинено не менш ніж 6 травматичних впливів тупими твердими предметами - не менш ніж 2 у ділянку голови, не менш ніж 2-у ділянку грудної клітини, не менш ніж по одному впливу - у ділянку травмованих кінцівок. Поняття «самооборона» не є судово-медичним, її визначення не входить до компетенції експертів. Достовірних ознак самозахисту у даному випадку не мається. Тілесних ушкоджень, утворення яких не відповідає механізму, описаному у матеріалах кримінального провадження, не мається;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 року було проведено слідчий експеримент за адресою: м.Одеса біля будинку №4А по вулиці Скворцова, за участі ОСОБА_10 , якому запропоновано розповісти про обставини події, які мали місце 30.12.2023 року, на що ОСОБА_10 повідомив наступне:

30.12.2023 року, приблизно о 19:40 год. він йшов по цьому тротуару (вказує на ділянку місцевості по вул. Скворцова в м.Одесі) зі сторони «Таврії», на зустріч йшли три особи із собакою, один відступив назад, порівнявшись з ними, від одного з них він отримав удар головою у скроню з лівої сторони, після чого потерпілий впав, встав, у цей момент вказані особи відійшли на 5-7 метрів. Після чого, один з вказаних чоловіків ОСОБА_20 , розвернувся, та побіг на потерпілого, в результаті чого збиває останнього з ніг та починає бити ногами, крім того нацьковує на потерпілого собаку, яка починає кусати ОСОБА_10 . У цей момент до нього підходить ще дві особи, які завдають йому удари ногами. Намагаючись підвестися, ОСОБА_10 отримує удар в обличчя від одного з цих осіб (не від ОСОБА_21 ) в результаті чого, потерпілий вилетів з газона на проїжджу частину. На проїжджій частині нападники продовжують завдавати ударів ногами потерпілому, кусає собака. У цей момент, на дорозі почали зупинятися автомобілі після чого нападники пішли. В подальшому потерпілому ОСОБА_10 запропоновано за допомогою чотирьох статистів, показати яким саме чином йому було завдано тілесні ушкодження. Розподіливши ролі наступним чином: статсичт №1 – ОСОБА_10 , статист №2 – особа, яка завдала удару по обличчю, статист №3 – ОСОБА_22 , статист №4 - особа зі смуглявим обличчям та світлими очами. ОСОБА_10 показав, як він йшов по вулиці Скворцова в місті Одеса біля будинку №4А, у цей момент йому на зустріч йшли три особи чоловічої статі разом із собакою, один із вказаних осіб – ОСОБА_23 . Вказані особи займали усю пішохідну зону тротуару, у той момент, коли між потерпілим (статист № 1) та вказаними особами була відстань 7 м, ОСОБА_24 відійшов назад за інших двох осіб, та звільнив частину тротуару. Пройшовши повз двох осіб (статистів №2 та №4), які йшли попереду та порівнявшись із ОСОБА_25 (статист №3), останній схопив ОСОБА_10 (статист №1) обома руками за голову зі сторони потиличної та лобної ділянки голови (правою рукою з потиличної сторони, лівою рукою зі сторони лоба) та своєю головою (лобною ділянкою) завдав удару у ліву скроню ОСОБА_10 (статист №1), після чого потерпілий ОСОБА_10 (статист №1) втратив рівновагу та впав правим боком на поверхню газону, після чого протягом 1-2 хвилин потерпілий перевернувся на спину та самостійно підвівся на ноги. Після чого, відчув запаморочення, в очах потемнішало та не розумів, що відбувається. Далі, потерпілий запитав у ОСОБА_26 (статиста №3), «За що?», на що останній відповів «Сам впав». У цей момент інші дві особи пройшли вперед на декілька метрів, ОСОБА_22 (статист №3) наздогнав їх. Після чого, ОСОБА_22 (статист №3) розвертається та біжить у бік потерпілого (статиста №1) та ударом головою в область грудної клітини звалює ОСОБА_10 (статиста №1) з ніг, в результаті чого потерпілий падає на землю на поверхню газону на спину, після чого згрупувався та залишився лежати на поверхні землі на правому боці. У той момент, коли потерпілий лежав на землі ОСОБА_22 завдав йому удари правою ногою по ногам потерпілого, кусала собака, яка намагалась вкусити потерпілого за ліву ногу, а також потерпілий чув як репіла куртка від укусів собаки, у цей момент собака не змогла прокусити куртку та пошкодити шкіру потерпілого. Далі, до потерпілого підійшли ще дві особи, які стали зі спини потерпілого та по черзі почали завдавати удари ногами по ногах, тулубу та спині (більше двох) потерпілого, крім того у цей момент потерпілого кусала собака, яка заважала наносити удари нападникам одночасно. Далі, потерпілий намагався встати, у цей момент отримав від особи міцної тіло будови з темними очами (статист №2) прямий удар кулаком правою руки в обличчя, а саме у щелепу з правої сторони. Після чого, потерпілий (статист №1) зробив декілька кроків назад та впав на асфальтовану поверхню проїжджої частини на лівий бік, згрупувався, захищав голову. Далі, собака вкусила потерпілого у область правого плеча, у цей момент собака прокусила куртку. Усі три особи, продовжили завдавати потерпілому ударів ногами, ОСОБА_22 знаходився попереду потерпілого біля ніг, інші двоє знаходились позаду потерпілого, в загальному нанесли потерпілого не менше трьох ударів ногами. У цей момент на проїжджій частині почали зупинятися автомобілі, спочатку відійшли дві особи (статист №2 та статист №4), а потім відійшов ОСОБА_22 , собака в цей час продовжувала кусати потерпілого. Після чого, ОСОБА_22 покликав собаку та вони направились по вул. Скворцова у бік вул. Пішеніна. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді відеозаписі, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2024 року було проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_7 за участі свідка ОСОБА_27 , якому запропоновано розповісти про механізм та обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Свідку ОСОБА_27 запропоновано розповісти про відомі їй обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , на що свідок ОСОБА_27 повідомила наступне:

30 грудня 2023 року, у проміжок часу з 19:30 до 19:35 год. свідок почула крики з вулиці, у зв`язку з тим, що раніше неодноразово вона чула різноманітні звуки з вулиці, не звернула на це уваги. На думку свідка вона бачила вже закінчення бійки. Свідок припускає, що ОСОБА_10 рухався по вулиці Скворцова з боку вулиці Пішеніна в бік вулиці Зелена. Троє нападників можливо йшли з гаражів по вулиці Скворцова з боку вулиці зеленої в бік вулиці Пішеніна. Коли свідок почула крик, їй здалося, що події відбувалися між 1 та 3 під`їздом житлового будинку АДРЕСА_9 . Свідок зауважила, що на той, час коли відбувалися вказані події не було густого листя на деревах, не було тіні та було все гарно видно, не то що зараз на місце події падає тінь, все світло вуличних ліхтарів падає на листя зверху, тобто побачити зараз з вікна не можливо, навіть вдень, тим паче тут росте бузок, який теж заважає огляду. Нападники туди заштовхали ОСОБА_10 (вказує на ділянку місцевості, яка знаходиться по вулиці Скворцова ближче до вулиці Зеленої). Він лежав головою у бік вулиці Зеленої, ногами у бік вулиці Пішеніна, обличчям до будинку, у якому знаходилась свідок. Там нападники хаотично били ОСОБА_10 , крім того там була собака, яка плуталась під ногами, яку кусала потерпілого за рукав, за шию. Визначити хто саме та скільки наніс ударів свідку важко, тому що в неї був стрес та шок, тому що в неї на очах б`ють людину, нікого немає, передноворічний час, йде війна, до цього були вибухи. Свідок впізнала учасників бійки, через те що проживає у вказаному будинку з 2010 року, за такими ознаками: одяг, зріст, собака. Вона впізнала потерпілого ОСОБА_28 , червона куртка, він 6-ий під`їзд, 7-ий чи 8-ий поверх, трикімнатна квартира. Впізнала, звісно ОСОБА_29 , тому що до цього вона бачила людей у цьому одягу, він мешкає у 5-му під`їзді на другому поверсі будинка, це його собака, породу не знає. Нещодавно свідок бачила собаку разом з ОСОБА_29 , собака раніше була худорлявіше, зараз собака підросла. Собака схожа на овчарку, тільки з сіамським забарвленням, лапи на кінці як обгорілі – чорні, морда обгоріла-чорна, а так хутро світлого кавового кольору. Вказана собака завжди гуляє без поводку та наморднику, на думку свідка бойцовська собака має гуляти у відповідності до своєї породи. В подальшому свідку ОСОБА_17 запропоновано за допомогою чотирьох статистів, те що вона бачила, на що остання погодилась. Далі, розподіливши ролі наступним чином: статисти № 1,2,4 -нападники, при цьому статист № 2 - ОСОБА_30 , статист № 3 – потерпілий ОСОБА_31 , свідок ОСОБА_27 показала, що вікна її квартири, через які вона спостерігала за подією, розташовані на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_7 , вікна у квартирі завжди відкриті, тому що там свідок на розкладушці висушує білизну. Також свідок зауважила, що в подальшому зможе піднятися до своєї квартири та звідти посвітити ліхтарем з місця з якого вона спостерігала події. Свідок ОСОБА_32 заперечила проти проведення слідчого експерименту у приміщенні її квартири. Далі, свідок показала, на якому місці відбулася потасовка, в результаті якої ОСОБА_10 заштовхали з тротуару на проїжджу частину вулиці Скворцова, в результаті чого ОСОБА_10 опинився на поверхні землі лежачі головою у бік вулиці Зеленої, ногами в бік вулиці Пішеніна, обличчям до будинку в якому перебувала свідок. Нападники розташувались навколо потерпілого, при цьому два нападника перебували з обох сторін на рівні ніг, один нападник на рівні спини потерпілого та хаотично наносили йому удари ногами по тулубу та ногах, при цьому нападники постійно змінювали своє положення відносно потерпілого. Після чого нападники розвернулись та пішли в бік АДРЕСА_10 . Після цього Огурок покликав собаку до себе. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді відеозаписі, зміст якого відповідає змісту протоколу;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2024 року було проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_7 ділянка місцевості біля будинку та у квартирі « АДРЕСА_11 за цією ж адресою за участі свідка ОСОБА_27 , якому запропоновано розповісти про механізм та обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Свідок зазначила, що на момент подій 30 грудня це було місце на деревах акації, бузка та шовковиці; та на момент проведення слідчого експерименту від місця вказаних дерев надає тінь на місце події; що обмежує панорамну оглядовість до 65% у порівнянні з 30.12.2023. В подальшому свідок розмістила двох статистів на проїзній частині вулиці Скворцова в місті Одесі та повідомила у якому положенні перебував на цьому місці ОСОБА_10 на момент його побиття. Далі, свідок направилася до приміщення квартири АДРЕСА_12 . Квартира розташована на 5-му поверсі будинку. Вхід здійснюється через 1-й під`їзд. У приміщенні квартири свідок показала на приміщення балкону, з якого вона спостерігала за подіями. Балкон обладнаний панорамними вікнами в усю можливу ширину приміщення. З вхідного вікна відкривається пішохідна та проїзна частина вулиці Скворцова. Осіб, які брали участь у вказаних подіях свідок впізнала за одягом, ходою, зростом та собакою. Крім ого, чула крики ОСОБА_10 та розмови нападників, які підбадьорювали один одного. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у вигляді відеозаписі, зміст якого відповідає змісту протоколу;

Відповідно до протоколу освідування особи від 08.01.2024 року було проведено освідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу освідування особи від 10.01.2024 року було проведено освідування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу освідування особи від 10.01.2024 року було проведено освідування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024 року потерпілий ОСОБА_10 впізнає особу, яка зображена на фотознімку під №3, як особу, яка завдала йому тілесних ушкоджень. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024 року на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_5 .

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024 року потерпілий ОСОБА_10 впізнає особу, яка зображена на фотознімку під №2, як особу, яка завдала йому тілесних ушкоджень. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024 року на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_6 .

Крім того, судом були досліджені документи надані потерпілим та його представником, серед яких: цивільний позов, який був уточнений під час судоволго розгляду та додатки до нього на підтвердження матеріальної та моральної (копії медичних виписок, копія консультативного висновку спеціаліста, копії актів здачі-прийняття робіт, копії рахунків на оплату, копії чеків, копії товарних чеків, копія видаткової накладної, копія договору оренди інвалідного візка, довідка стоматолога, копія санітарно-курортної карти, копія довідки про доходи, копія касово-прибуткового ордеру, копія довідки МСЕК про встановлення 3ї групи інвалідності потерпілому, висновок експерта, копія договору з експертом, докази сплати за експертне дослідження).

Відповідно до висновку експерта від 07.07.2025 року №2025/07/07 ОСОБА_10 завдана моральна шкода внаслідок умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023162470001833 від 31.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України. Ця ситуація є психотравмуючою для позивача /потерпілого/ ОСОБА_10 , з психологічної точки зору. ОСОБА_10 завдана моральна шкода, з психологічної точки зору. Обсяг, ступінь, глибина душевних страждань, що спричинені позивачу ОСОБА_10 викладена в Дослідній частині висновку. Відповідь на питання: «Який розмір відшкодування завданої ОСОБА_10 моральної шкоди в грошовому еквіваленті?» знаходиться в п. 8 Висновків. Практика призначення справедливої сатисфакції до подібних правовідносин Європейським судом з прав людини (далі скорочено - ЄСПЛ) відносно середньо унормованої особистості без проведення експертизи моральної шкоди викладена на стор. 6-9. Внаслідок високого показника інтенсивності емоцій, високої особистісної тривожності, субклінічно вираженого показника тривоги, субклінічно вираженого показника депресії, психіка підекспертної особи має особливості, які об`єктивно посилюють відчуття моральної шкоди за подібних умов у порівнянні з середньо унормованою особистістю. А внаслідок низького показника емоційної збудливості, низького показника тривалості емоцій, низького показника негативного впливу емоцій на ефективність діяльності й спілкування, зниженого показника гніву, зниженого показника печалі, психіка підекспертної особи має особливості, які об`єктивно послаблюють відчуття моральної шкоди за подібних умов у порівнянні з середньо унормованою особистістю. Рекомендуема компенсація за моральну шкоду для застосування судом, при задоволенні позову як розумна та справедлива, з урахуванням індивідуальних психічних особливостей піддослідної особи в сукупності її соціального оточення, моральних цінностей та судової практики ЄСПЛ становить для ОСОБА_10 7 290 673 грн. за період з 30.12.2023 року по 26.08.2025 року у цінах на 01.01.2025 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023162470001833 від 31.12.202 року. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України.

Крім того потерпілим додатково суду надано довідка щодо наявності у нього захворювання, яке було отримано у наслідок проведення операцій. Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що вказана хвороба ним отримана у наслідок лікування після його побиття, а отже ускладнює його стан здоров`я та є підставою для обгрунтування його позовних вимог до обвинувачених.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких із досліджених судом доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними, окрім всиновку експерта про визначення розміру моральної шкоди та довідки про захворювання потерпілого після перенесеної операції. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Враховуючи позиції сторони захисту, суд дослідивши доказів не знайшов підстав для визнання висноку експерта від 07.07.2025 року №2025/07/07 недопустимим доказом, оскільки зазначений висновок складений особою, яка має право для здійснення експертної діяльності. Свою незгоду із зазначеним висновком сторонга захисту обгрунтовує лише незгодою із рекомендуємим розмірорм моральної шкоди. Тому суд відхиляє заяву захисту про визнання зазначеного висновку експерта недопустимим доказом, оцінку якому суд надає у сукупності з іншими доказами, та який не має переваги над іншими доказами.

Що стосується довідки потерпілого про виявлення у нього хвороби після його оперування, як доказу погіршення стану здоров`я у наслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень злочином, то суд критично оцінює зазначений докумекнт, оскільки суду не надано будь-якого медичного висновку про причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, заподіяними обвинуваченими потерпілому, та виявленням хвороби у потерпілого.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що грунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що ґрунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинувачених, потерпілого, свідків суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Незважаючи на те, що обвинувачені хоча і визнали свою вину у пред`явленому обвинуваченні але не визнали усіх обставин висунутого їм обвинувачення - механізму нанесення ударів потерпілому. Суд вважає, що вина обвинувачених в скоєнні злочину у повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами та спростовує позицію обвинувачених, які зазначають, що не наносили удари потерпілому у тому обсязі, про який зазначає потерпілий, що суд розцінює як спосіб захисту, обраний обвинуваченими.

Крім того суд не приймає позицію обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не нацьковував собаку, який завдав потерпілому тілесних ушкоджень - покусав останнього. Суд виходить з того, що під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 мав собаку, який був з ним під час виникнення конфлікту із потерпілим, а тому як власник собаки мав вживати заходів уникнення від заподіяння собакою тілесних ушкоджень потерпілому. Потерпілий, який був попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення, суду поіяснив, що саме обвиунвачений ОСОБА_4 давав команди своєму собаці, який покусав потерпілого. Також нацьковувавння собаки підтверджують і допитані свідки. Наявність тілесних ушкоджень від укусів собаки підтвверджується дослідженим судом висновком судово-медичної ексертизи. Тому у сукупності досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність обставини того, що саме обвинувачений ОСОБА_4 нацьковував свого собаку для нанесення нападу собакою на потерпілого та завдання йому тілесних ушкодженнь у вигляді укусів тіла потерпілого.

Обставини вчинення злочину серед іншого підтверджуються показами свідків, дослідженими судом доказами, серед яких висновок судово- медичної експертизи.

За наслідками оцінки доказів суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, як умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не спричинило наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює офіційно, має на утриманні неповнолітніх дітей, свою вину визнав.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання ним вини. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює офіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину визнав.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання ним вини. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює , має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину визнав.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає визнання ним вини. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України , є нетяжким злочином.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, позицію сторони обвинувачення, потерпілого та захисту, обставини справи, роль кожного співучасника злочину, наслідки злочину, суд по стійкому внутрішньому переконанню відповідно до ст.65 КК України для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначає покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, також враховуючи особи обвинувачених, їх поведінку після вчинення злочину, а саме те, що вони зрозуміли та усвідомили протиправність своєї поведінки, обставини справи, вибачилися перед потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Суд приходить до висновку, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, досягнення інших цілей покарання.

Потерпілим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до відповідачів – обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який в подальшому було уточнено.

Відповідно до позовних вимог потерпілий просить стягнути з обвинувачених на його користь у солідарному порядку шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, у розмірі 462975,76 грн., моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 7290673 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 19500 грн., судові витрати на експертне дослідження у сумі 16130 грн.

Свої позовні вимоги потерпілий під час судового розгляду підтримав у повному обсязі.

Обвинувачені частково визнали позовні вимоги, а саме в частині витрат на лікування потерпілого, які складають за розрахунком потерпілого 248088,99 грн., витрат на правову допомогу. В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у заявленому розмірі не визнали, зазначили, що вказаний розмір є суттєво завищеним, є наміром потерпілого до необгрунтованого збагачення. Також зазначили, що матеріальна шкода в частині відшкодування за період втарти працездатності належним чином не доведена, потерпілий отримував за період непрацездатності відповідні виплати, які не були ним враховані.

Відповідно до ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

В силу ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону згідно вимог ст.1177 ЦК України.

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Вимогами ч.1 ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат (п.1 ч. 1ст. 118 КПК). Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Під час судового розгляду судом встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим спільними діями трьох обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільному позивачу ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду, пов`язану із витратами потерпілого під час його лікування у наслідок отриманих тілесних ушкоджень від вчиненого злочину стосовно нього обвинуваченими.

Відповідно до наданих суду потерпілими медичних документів, фіскальних чеків, актів та інших письмових доказів на підтвердження зазначених витрат загальна сума такіих витрат становить 248088,99 грн., яка визнається обвинуваченими та не оспорюється.

Враховуючи фактичні обставини справи, обсяг участі кожного співучасника у спричиненні матеріальної шкоди потерпілому, суд приходить до висновку, що з обвинувачених на користь потерпілого підлягає стягненню у солідарному порядку 248088,99 грн. витрат на лікування потерпілого.

Відповідно до наданої квитнації та договору з адвокатом потерпілий поніс витрати на правову допомогу у сумі 19500 грн. На думку суду зазначена сума витрат є обгрунтованою, виходячі зі складності справи, участі адвоката – представника потерпілого в судових засіданнях протягом 2025-2026 років, складанням процесуальних документів для потерпілого, надання правопої допомоги під час кримінального провадження. Крім того суд враховує визнання обвинуваченими позовних вимог у цій частині. Отже зазначені позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог потерпілого про стягнення у солідарному порядку матеріальної шкоди у наслідок втрати прецездатності, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розрахунку потерпілого, здійсненого ним з розміру середньої заробітної плати, середньомісячний заробіток становить 26860,84 грн. на місяць. Відповідно до наданаих суду медичних документів потерпілий не працював у зв`язку непрацездатністю протягом восьми місцяв. Загальна сума втрати середнього заробітку потерпілим визначена за розрахунком у сумі 214886,77 грн.

Суду надана довідка про доходи потерпілого за період з жовтня 2024 року по траввень 2025 рік, які були використані потерпівлим для вищенаведеного розрахунку. Із зазначеної довідки вбачається, що потепілим здійснено розрахунок середньої зарплати із загальної нарахованої суми за вісім місяців, без врахування утримання податку та військового збору, а отже є більшою, ніж підлягає виплаті.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно вимог ч.1 ст.1197 ЦК України.

Крім того, під час судового розгляду потерпілий, який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих відомостей, суду пояснив, що у період його хвороби йому був виданий листок непрацездатності, за яким ним отримані відрповідні виплати за пеірод його непрацездатності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що потерпілим у цій частині позовні вимоги належним чином не доведені, а стягнення втраченого середнього заробітку за розрахунком потерпілого може привести до подвійного отримання виплат за вказаний період.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

За приписами ч.3,4 ст.23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст.1167 ЦК України, ч.1 якої передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК України покладено на відповідача. Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Потерпілий в судовому засіданні належним чином довів, що вчиненим злочином обвинуваченими йому завдано моральну шкоду, потерпілий переніс фізичний біль, душевні старждання, змінився порядок та уклад його життя протягом тривалого часу, мав необхідність у додаткових зусиллях для організації свого життя під час лікування та в подальшому. Отримав інвалідність 3ї групи.

Відповідно до висновку експерта № 2025/07/07 судової експертизи моральної шкоди від 07.07.2025 року встановлено, що потерпілому у кримінальному провадженні завдвна моральна шкода, ситуація для потерпілого є психотравмуючою, моральна шкода завдана з психологічної точки зору. Потерпілий мав високі показники інтенсивності емоцій, високу особисту тривожність, депресію. Згідно висноку експерта рекомендуєма компенсація за моральну шкоду, як розумна та справедлива, становить 7290673 грн. за період з 30.12.2023 року по 26.08.2025 рік. Потерпілий підтримав свої позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у зазначеному розмірі.

При цьому суд зазначає, що підстав для визнання вказаного експертного висновка недопустимим, не встановлено.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

При цьому, у разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою особи (постанова Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі №214/7462/20).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення (ст.41 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована 17.07.1997).

Достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права (справедлива сатисфакція потерпілій стороні, справи «Савула проти України», №12868/05, рішення від 10.12.2009; «Войтенко проти України», № 18966/02, рішення від 29.06.2004). Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

У межах розгляду кримінального провадження судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідачів - обвинувачених позивачу – потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Як зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20, гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі №487/6970/20.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Відповідно до сталої судової практики в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди Велика Палата Верховного Суду сформувала фундаментальний висновок, що визначаючи розмір відшкодування, суд має діяти за принципами розумності, справедливості та співмірності. Компенсація призначена для того, щоб допомогти особі відновити свій психологічний (душевний) стан, але вона в жодному разі не може бути інструментом безпідставного або необґрунтованого збагачення.

Обвинувачені в судовому заідання не визнали позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди у заявленому потерпілим розмірі, зазначивши її занадто завищеною від реальних моральних страждань потерпілого.

Суд враховуючи позиції сторін за позовними вимогами, вимоги наведеного законодавства, судової практики, враховуючи обставини кримінального правопорушення та доведеність у його вчиненні обвинуваченими, судом встановлено наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинувачених і шкодою, заподіяною потерпілому в результаті цих дій.

Водночас, враховуючи, що стягнення моральної шкоди не може бути інстументом безпідставного або необгрунтованого збагачення, суд дійшов висновку, ґрунтуючись на принципах розумності, справедливості та виваженості, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 500000 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених у солідарному порядку.

Також на користь потерпілого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи, які підтверджуються платіжними документами на загальну суму 16130 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові відповідно до вимог ч.6 ст.174 КПК України.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року на майно , яке належить обвинуаченому ОСОБА_4 : гараж, площею, 19,1 (м.кв.), АДРЕСА_13 ; гараж, площею, 19,1 (м.кв.), АДРЕСА_14 ; 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_15 , було наладено арешт з метою забезпечення цивільного позову потерпілого. Тому до виконання судового рішення в частині задоволених позовних вимог потерпілого слід залишити накладений арешт на майно обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час здійсненя досудового розслідування було призначено та проведено судову експертизу№СЕ-19/116-24/9835-ФП від 12.06.2024 року з питання встановити чи одна та ж особа зображена на відеозаписах, відповідь на яке надати не виявилось можливим, надані на дослідження відео файли не придатні для проведення порівняльного дослідження, а отже висновки якої не містять відомостей які викривають або виправдовують обвинувачених. Відповідно до наданої квитанції вартість експертизи становить 4543,68 грн. Враховуючи, що судом висновок зазначеної ексертизи не враховується, то витрати за проведення зазначеної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 373,374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 28.08.2026 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 28.08.2026 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 28.08.2026 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, витрат на правову дпомогу та судових витрат за проведення експертизи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 у солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 248088,99 грн., моральну шкоду у сумі 500000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 19500 грн., судові витрати на експертне дослідження у сумі 16130 грн., а всього 783718,99 грн.

В іншій чяастині позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – відмовити.

До виконання вироку в частині задоволених позовних вимог залишити арешт, накладений ухвалою Хаджибейцського районного суду м.Одеси від 15.09.2025 року , на майно ОСОБА_4 : гараж, площею, 19,1(м.кв.), АДРЕСА_13 ; гараж, площею, 19,1(м.кв.), АДРЕСА_14 ; 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_15 .

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-DVD-R диски у кількості 3 шт. із відеозаписами – залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

-куртку зимову червоного кольору фірми «Michael Kors» розмір «XL», кофту темно-зеленого кольору фірми «Colin`s», джинси синього кольору, на бірці напис «Levi Strauss & Co» та штани текстильні (кальсони) темно синього кольору, на бірці напис «LC Waikiki» – повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Витрати на проведення судової експертизи у сумі 4543,68 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1