Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №686/6803/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6803/26

Провадження № 1-кп/686/1090/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025243460000546 від 19 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмелньицький в режимі відеоконференц зв`язку за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, має інвалідність 3-ї групи з дитинства, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.06.2023 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 на підставі ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, через несплату штрафу замінено на покаранням у виді 240 годин громадських робіт;

- 02.02.2026 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 10 днів (вирок не набрав законної сили),

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 на підставі ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, через несплату штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

ОСОБА_4 12.08.2024 поставлено на облік Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. 24.04.2025 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання.

25.04.2025 ОСОБА_4 отримав направлення в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт, однак останній до КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради із направленням не звернувся та до відбування громадських робіт, призначених йому судом, у зазначений в направленні термін неприступив.

В подальшому, 09.05.2025 ОСОБА_4 повторно отримав направлення в КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт, та на підставі направлення 13.05.2025 директором комунального підприємства винесено наказ № 119-К про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт та приступив до їх відбування відповідно до розробленого графіку.

В подальшому ОСОБА_4 знаючи про порядок та графік відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, 29.04.2025, у період з 23.05.2025 по 11.06.2025, з 24.06.2025 по 21.07.2025 та з 23.07.2025 по 25.08.2025 не з`явився для відбування громадських робіт в КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , умисно, ухилився від виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024, якою йому замінено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023, покаранням у виді 240 годин громадських робіт, внаслідок чого не відбув 216 годин громадських робіт.

За умисне ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив правопорушення за тих обставинах, що вказані в обвинувальних актах, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень. Вказав, що не хотів працювати. Від дачі інших пояснень відмовився.

Крім визнання обвинуваченим вина, його вина також доводиться іншими письмовими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

На підставі подання начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області від 24.10.2025р., яким повідомлено про вчинення кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки останній ухиляється від відбування призначеного судом покарання, внесено відомості до ЄРДР за №12025243460000546 від 19 листопада 2025 року та розпочато розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 на підставі ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, через несплату штраф замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Відповідно особової справи № 23/2024р. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній попереджений 09.05.2025р. про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Наказом від 13.05.2025р. за № 119-к по КП «УМК «Озерна» ОСОБА_4 прийнятий для виконання безоплатниих громадських робіт по благоустрою території, без зарахування до штату підприємства на 240 год. з 14 травня 2025р.

Графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 з 14.05.2025р. по 31.05.2025р. встановлено види робіт та об`єкт виконання громадських робіт. Повідомленнями КП «УМК «Озерна» від 28.05.2025р., від 02.06.2025р. встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився для відпрацювання громадських робіт - 22,23,26,27,28 травня 2025р., 29,30 травня 2025р. та 02.06.2025р., про причини неявки не повідомив. Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт в травні 2025р. зафіксовано фактичний вихід на роботу ОСОБА_4 14,15,16,19,20,21 числах та не вихід його і не відпрацювання громадських робіт 22,23,24,26,27,28,29,30 числах.

Графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 з 01.06.2025р. по 30.06.2025р. встановлено види робіт та об`єкт виконання громадських робіт. Повідомленнями КП «УМК «Озерна» від 30.06.2025р., встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився для відпрацювання громадських робіт – з 03.06.-30.06.2025р., про причини неявки не повідомив. Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт в червні 2025р. зафіксовано не вихід ОСОБА_4 і не відпрацювання громадських робіт 2-6, 9-13, 16-20, 23-27, 30 числах.

Графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 з 01.07.2025р. по 31.07.2025р. встановлено види робіт та об`єкт виконання громадських робіт. Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт в липні 2025р. зафіксовано не вихід ОСОБА_4 і не відпрацювання громадських робіт 1-4, 7-11, 14-18, 21-25, 28-31 числах.

Графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 з 01.08.2025р. по 31.08.2025р. встановлено види робіт та об`єкт виконання громадських робіт. Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт в серпні 2025р. зафіксовано не вихід ОСОБА_4 і не відпрацювання громадських робіт 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-29 числах.

Графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 з 01.09.2025р. по 30.09.2025р. встановлено види робіт та об`єкт виконання громадських робіт. Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт в серпні 2025р. зафіксовано не вихід ОСОБА_4 і не відпрацювання громадських робіт 1-6, 8-12, 15-19, 22-26, 29-30 числах.

Відповідно до повідомлення від КП «УМК «Озерна» від 01.12.2025р. встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відбував покарання у виді громадських робіт в коммунальному підприємстві з 14.05.2025р. З призначених 240 годин відпрайцював 24 години громадських робіт.

Згідно відповідей Хмельницького центру зайнятості, КНП «Хмельницька міська лікарня», КНП «Хмельницька обласна лікарня» ОСОБА_4 з 24.04.2025р. не звертався до даних установ і не перебував на лікувані.

Згідно висновку ексертів № 80 від 29.01.2026р. встановено, що у представлених матеріалах кримінального провадження та медичних документах даних про неможливість гр. ОСОБА_4 відпрацювати громадські роботи, а саме прибирання прибудинкової території 29.04.2025, з 23.05.2025р. по 11.06.2025р., з 24.06.2025р. по 21.07.2025р. та з 23.07.2025р. по 26.08.2025р. не міститься. Наявне у гр, ОСОБА_4 захворювання: органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби не є протипоказом до виконання громадських робіт, а саме прибирання прибудинкової території. З даним захворюванням йому протипоказана робота, повязана з висотою, вогнем, водою, рухливими механізмами, струсом високої частоти та робота на проїжджій частині дороги.

Відповідно висновку експерта № 127 від 02.03.2026р. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального проступку виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвлроби з легкими змінами, виявляє й такі на теперішній час. ОСОБА_4 будь-якими пчихічним захворюванням на теперішній час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждає. Застосування до нього примусвоих заходів медичного хараектеру не потербує. ОСОБА_4 усвідомлював свої дії та міг керувати ними на період інкимінованого йому кримінального правопорушення.

Суд визнає висновки експертів, які досліджені судом допустимими доказами, оскільки висновки експертиз отримані відповідно до вимог статей 101-102 КПК України, надана на дослідження експертам інформація отримана відповідно вимог КПК України, а зроблені висновки ґрунтуються на відомостях, які експерти безпосередньо сприймали або стали їм відомі під час дослідження і проведення експертизи. Висновки експертів повністю узгоджується із іншими доказами, зокрема матеріалами справи та фактичними обставинами подій.

Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статтею 389 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, наявність інвалідності 3-ї групи з дитинства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 на обліку у лікарня нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Визначаючи вид та строк покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин покарання, відсутні дані що ОСОБА_4 є інвалідом 1 чи 2 групи, чи є військовослужбовець строкової служби, крім того останній по місцю проживання характеризується посередньо, а також враховує особу ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів на підставі вироку Хмельницького міськраойного суду від 02.02.2026.р і відбуває покарання в місцях для засуджених, тому суд вважає за доцільним призначити останньому покарання у виді одного року обмеження волі. Інші покарання передбачені санкціє ч. 2 ст. 389 КК України на думку суду не відповідають винній особі та не будуть направленні на виправлення підсудного.

Саме таке призначене судом покарання відповідає особі обвинуваченого, буде сприяти його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.

Відповідно вироку Хмельницьким міськрайонним судом від 02.02.2025р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 10 днів, за злочин вчинений 26.08.2025 року. Оскільки засуджений – обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і у вчиненні іншого злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням положень пп. а) п. 1 .ч. 1 ст. 72 КК України шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий та часткового зарахування покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статтею 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2026р., із врахуванням положень пп. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавленні волі строком на 3 років та 2 місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2026р. з мометну його відбуття по 27.09.2026р. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1