Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №677/1328/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1328/26

Провадження № 1-кп/677/208/26

ВИРОК

іменем України

28.08.2026 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Щиборівської сільської ОТГ Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який є особою 3 - групи інвалідності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 09 травня 2026 року у вечірню пору доби близько 22:40 год., він маючи на меті незаконно добути рибу в основному руслі річки Случ, в нерестовий період, визначений наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області № 38 від 25.03.2026 року «Про перенесення строків заборони добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у період нересту у 2026 році», без документів дозвільного характеру у сфері рибного господарства, передбачених Законом України від 08.07.2011 № 3677-VI «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого Правилами промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 р. № 785, знаючи про заборону вилову риби забороненими знаряддями лову і способами добування (вилову) водних біоресурсів, визначених Правилами любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 р. № 700, виключно для власного збагачення та діючи приховано, перебуваючи на березі Случ, в межах с. Кузьмин Щиборівської сільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, (відповідні координати місця вказаної ділянки на картах Google maps – 49.7035108 27.0527276) Хмельницького району Хмельницької області, опустив у воду заборонене для лову риби знаряддя, а саме риболовного павука, який виготовлений з сіткоснастевого матеріалу, зокрема - «сітка» у формі квадрату розмірами 2 м на 2 м, дерев`яної палиці довжиною 2,8 м; 4 дерев`яних палиць (каблуки) довжина кожного із яких 1,8 м; металева хрестовина (дві з`єднані між собою металеві трубки).

В подальшому, з метою доведення свого протиправного умислу, спрямованого на незаконний вилов риби, 09.05.2026 року у вечірню пору доби близько 22:40 год., ОСОБА_4 , в порушення вимог підпунктів 1, 9 пункту 1 та підпункту 4 пункту 4 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 №700, а саме:

- підпункти 1, 9 п. 1 Розділу IV вищезгаданих Правил - забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад;

- підпункт 4 п. 4 Розділу IV вищезгаданих Правил - забороняється добування (вилов) у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега, за допомогою забороненого для лову риби знаряддя, а саме риболовного павука, який виготовлений з сіткоснастевого матеріалу, зокрема - «сітка» у формі квадрату розмірами 2 м на 2 м, дерев`яної палиці довжиною 2,8 м; 4 дерев`яних палиць (каблуки) довжина кожного із яких 1,8 м; металева хрестовина (дві з`єднані між собою металеві трубки), якого він перед цим опустив у воду, здійснив незаконний вилов риби, а саме: 10 (десять) рибин виду «Карась сріблястий», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», загальна сума шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження складає 8964 грн, чим заподіяно істотної шкоди довкіллю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав цивільний позов, у підготовчому судовому засіданні просили позов приєднати, та в подальшому задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілої сторони, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений є пенсіонером, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді пробаційного нагляду (з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України), оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

При вирішенні цивільного позову, суд виходить із наступного.

У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих державі в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним виловом водних біоресурсів, у розмірі 8964 грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування шкода у добровільному порядку обвинуваченим не відшкодована.

Відповідно до положень статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 5 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що право власності на об`єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Кожний громадянин має право користуватися об`єктами тваринного світу - об`єктами права власності Українського народу відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Як встановлено під час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби, а саме: 10 рибин виду «Карась сріблястий», вартістю 8964 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-економічної експертизи №СЕ-19/120-26/-8095-ФХЕД від 15.06.2026 року.

За змістом частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає доведеними і обґрунтованими вимоги цивільного позову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на загальну суму 8964 грн. 00 коп., оскільки така сума матеріальної шкоди підтверджується пред`явленим обвинуваченням та встановлена в судовому засіданні, і не оспорюються обвинуваченим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2026 року на вилучене майно, після набрання вироком законної сили, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КК України.

Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2026 року у справі № 677/808/26, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- заборонене знаряддя лову, а саме: сітка, загальною довжиною 1,5 м, на 1,5 м, сітка 1,5 м, на 1,5 м, сітка 1 м, на 1 м, дерев`яне руків`я, сітка, загальною довжиною 2 м, шириною 2 м, загальною площею 4 м, металеве кріплення, дерев`яний каркас, дерев`яне руків`я довжиною 2,8 м, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 4 Хмельницького районного управління поліції, за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 46 - після набрання вироком законної сили знищити;

- водні біоресурси: 10 (десять) рибин виду "Карась сріблястий" - після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави;

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № СЕ-19/120-26/-8095-ФХЕД від 15.06.2026 року в сумі 5776 грн. 32 копійок.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області шкоду, завдану навколишньому природньому середовищу та природнім ресурсам в сумі 8964 грн. 00 коп., зарахувавши кошти за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Щиборів. стг/24062100, номер рахунку UA128999980333119331000022779, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності».

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1