Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №459/676/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/676/26

Провадження № 2-др/459/18/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицького в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та зміну способі стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 20 липня 2026 року у возові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та зміну способі стягнення аліментів відмовлено.

27.07.2026 представник відповідача подала до суду заяву, у якій просить ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 12800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви вказала, що витрати ОСОБА_2 , понесені у зв`язку з розглядом справи складаються з витрат з безпосереднього супроводження справи у суді та витрат з підготовки до розгляду справи в суді - збору доказів на підтвердження її позиції.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду цієї заяви, до суду не з`явилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до заяви представника відповідача, яка надійшла до суду 27.07.2026, позивач поніс витрати на професійну правову допомогу у сумі 12800,00 грн.

Понесення таких витрат підтверджується: ордером надання правничої (правової) допомоги від 07.10.2025 серії АІ № 1788376; договором про надання правничої допомоги від 07.10.2025; додатковою угодою від 01.06.2026 до договору про надання правничої допомоги б/н від 07.10.2026; актом прийняття-передачі послуг з надання правничої допомоги від 18.05.2026; квитанціями про сплату коштів; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000097 від 10.02.2017.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на корить відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12800,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 27.08.2026.

Суддя: В. В. Грабовський