Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №465/5660/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/5660/26

3/465/2708/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2026 о 03:53 у м.Львів, вулиця Наукова 5 Особа ОСОБА_1 , керуючи низькошвидкісним легким електричним транспортним засобом KUGOU KIRIN G3 PRO в стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан сп?яніння проводився зі згоди водія на місці події у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHE 0184 та з використанням приладу із функцією відеозйомки Motorola VB 400, проба позитивна 0,78 проміле, чим порушив п.2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.07.2026, 26.08.2026, правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджуєтеся судовою повісткою, надісланою на адресу порушника, а також повідомленням розміщеним на сайті "Судова влада", не з`явився.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у пункті 11 зазначено, що до протоколу долучаються пояснення свідків. Водночас у пункті 9 цього ж протоколу зазначено, що свідки та потерпілі не залучалися.

Таким чином, відомості, наведені у різних пунктах протоколу, є суперечливими та не дають можливості однозначно встановити, чи були під час оформлення адміністративного матеріалу присутні свідки, які надавали пояснення, а також чи існують відповідні письмові пояснення. При цьому фактично пояснення свідків, зазначені як додаток до протоколу, до матеріалів, наданих суду, не долучені.

Наведене має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП пояснення свідків є одним із передбачених законом засобів доказування у справах про адміністративні правопорушення. Відтак суд позбавлений можливості перевірити зміст таких пояснень, обставини, які могли бути ними підтверджені, та надати їм належну оцінку в сукупності з іншими доказами.

Крім того, судом було оглянуто долучений до матеріалів справи відеозапис, здійснений за допомогою нагрудної відеокамери. Разом з тим, із переглянутого відеозапису не вбачається транспортний засіб, яким, відповідно до протоколу, керував ОСОБА_1 . Зокрема, відеозапис не дає можливості ідентифікувати зазначений у протоколі низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб KUGOU KIRIN G3 PRO, а також встановити обставини його використання ОСОБА_1 у момент, зазначений у протоколі.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення містить твердження про те, що ОСОБА_1 керував саме низькошвидкісним легким електричним транспортним засобом KUGOU KIRIN G3 PRO, однак будь-яких належних та допустимих матеріалів, які б підтверджували факт керування особою саме цим транспортним засобом, його належність до відповідної категорії транспортних засобів та обставини його використання, суду не надано.

Вказані недоліки не є формальними, оскільки стосуються безпосередньо обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи, зокрема факту керування особою транспортним засобом та виду такого транспортного засобу, що має значення для вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не уповноважений самостійно збирати докази на підтвердження обставин, які покладені в основу протоколу, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин надані суду матеріали адміністративної справи не містять достатніх та узгоджених даних, які б давали можливість суду всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук