Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №464/4462/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4462/26

пр.№ 3/464/1742/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи, яка надійшли для розгляду з УПП у Львівській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691991 від 13.06.2026 року ОСОБА_1 13 червня 2026 року о 13.20 год. на вул.Карманського, 2 в м.Львові, керуючи автомобілем марки Renault Megane (д.н.з. НОМЕР_1 ) під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX350 (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

08.07.2026 представник ОСОБА_1 - Блонський М.А. подав до суду заяву у якій вказав, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, просили призначити у справі судову експертизу.

26.08.2026 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просив призначити експертизу у справі. Вказав, що не випереджав автомобіль, який рухався з ним в попутному напрямку, він здійснював об`їзд нерухомих перешкод, тоді як автомобіль ОСОБА_1 рухався заднім ходом та перетинав траєкторію його руху.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши письмові пояснення учасників справи, вважаю, що по справі слід призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для встановлення істини у справі слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 13.06.2026 на вул. Карманського, 2 у м. Львові за участю автомобілів Renault Megane (д.н.з. НОМЕР_1 ) та Lexus RX350 (д.н.з. НОМЕР_2 ), із визначенням взаємного розташування та напрямку руху транспортних засобів у момент зіткнення?

2) Як з технічної точки зору повинні були діяти водії обох транспортних засобів у дорожній обстановці, що склалася перед ДТП, з метою забезпечення безпеки руху?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Megane (д.н.з. НОМЕР_1 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідали вимогам яких саме пунктів ПДР?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля Lexus RX350 (д.н.з. НОМЕР_2 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідали вимогам яких саме пунктів ПДР?

5) Дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 464/4462/26, наявні в матеріалах справи відеозаписи на дисках.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя Мичка Б.Р.