Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №334/5463/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 06.08.2026

Справа № 334/5463/26

Провадження № 3/334/1445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23 травня 2026 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бориспільській, 1 в м. Запоріжжі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

В судовому представник ОСОБА_1 - адвокат Різник Ю.М. пояснив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнає. Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, Відповідача притягають до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням п.12.3 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідач не погоджується з висновками, викладеними в протоколі, оскільки Відповідач рухався крайньою лівою смугою для здійснення розвороту на перехресті, виїхав на перехрестя для здійснення маневру розвороту, а другий учасник ДТП раптово, порушуючи п. 14.6 "ґ" ПДР, розпочав обгін транспортного засобу Відповідача по зустрічній смузі на перехресті. Відповідач не мав технічної можливості уникнути зіткнення, зіткнення відбулося в іншій смузі руху.

У зв`язку з відсутністю на місці ДТП відеофіксації та камер.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, визначення механізму ДТП та відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та автотехніки.Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП, висновок експерта є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа..

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст.15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні питання:

Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat днз 01 УДА відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

Невідповідність діям якого з водіїв перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Де безпосередньо розташовувалося місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини?

Якою була швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/5463/25, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.