Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №334/7075/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 25.08.2026

Справа № 334/7075/26

Провадження № 3/334/1737/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8.07.2026 року о 9.04 год. у м. Запоріжжя, вул. Рекордна 11, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого змусив іншого водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_2 зменшити шидкість та змінити напрямок руху, в результаті чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Isuzu AB5 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав. Пояснив, що є військовослужбовцем. У зазначений день він керував службовим транспортним засобом. Після зупинки на паркувальному місці він, дочекавшись виходу пасажирів, став вирівнювати машину. При цьому він з паркувального місця на проїзну частину не виїзжав. Момент зіткнення інших автомобілів він не бачив. Його автомобіль не контактував з іншими та пошкоджень не отримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є військовослужбовцем. ОСОБА_1 служить в іншому підрозділі, вони не знайомі, по службі не перетиналися. Свідок у зазначений день перебував на службовому місці та спостерігав за моніторами камер зовнішнього спостереження. Він бачив, як автомобіль Mitsubishi L200 припаркувався на стоянці біля будівлі, а потім став вирівнювати автомобіль. При цьому автомобіль не виїжджав на проїзну частину. Момент ДТП він не бачив. Потім він виходив на вулицю, де бачив пошкоджені авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є військовослужбовцем. ОСОБА_1 служить в іншому підрозділі, вони не знайомі, по службі не перетиналися. Свідок в момент ДТП палив на вулиці. Авто під керуванням ОСОБА_1 на проїзну частину не виїжджало та не чіпало інших транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до схеми ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні) пошкоджень не отримав, на відміну від автомобіля Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_2 та Isuzu AB5 номерний знак НОМЕР_3 , які контактували між собою.

Матеріали справи також не містять доказів створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, оскільки свідки зазначили, що автомобіль під керуванням останнього на проїзну частину не виїжджав.

Дії інших водія на відповідність вимогам ПДР України суд не оцінює, оскільки це виходить за межі розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.