Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №314/1270/22 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1270/22

Провадження № 1-кп/314/60/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022087210000106 від 07.06.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавлівськ-Камчатський, РФ, громадянки Росії, яка має вищу освіту, вдови, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Із середини квітня 2022 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вирощування рослин роду коноплі, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала 66 кущів рослин, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.06.2022 № СЕ-19/108-22/5453-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які містять тетрагідроканнабінол.

Вищевказані рослини роду коноплі в кількості 66 штук ОСОБА_3 особисто вирощувала, тобто обробляла міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, та доглядала за ними аж до 07.06.2022, коли о 15 годині 40 хвилин у ході проведення огляду місця події вищевказані рослини були виявлені та вилучені працівниками поліції в присутності понятих.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину частково, пояснивши,що все почалося з того, що в сусідньому селі були «прильоти» ракет, у зв`язку з чим приїхала велика кількість правоохоронців. Можливо, хтось із жителів села сказав, що вона є громадянкою РФ, хоча в Україні вона проживає з 1999 року. Вона може лікувати, заспокоювати людей. До неї з початку війни приходить велика кількість людей. Будинок розташований поблизу дороги, її ділянка на схилі. На терасі вони складають гній. ОСОБА_3 припустила, що конопля могла прорости на цьому гною.

У неї провели обшук, допитали її та її сина. Для цього приїхали працівники поліції з автоматами. Нічого не знайшли. У проведенні обшуку брав участь поліцейський із Бердянська, який ненавидів росіян, через що хотів відкрити кримінальне провадження стосовно неї. ОСОБА_3 зазначила, що вона невчасно прибирала коноплю, у цьому й полягає її вина. Однак спеціально її вона не вирощувала.

Уздовж дороги також росте конопля, всі сусіди давали пояснення. Підтвердила, що в неї на ділянці було виявлено 66 рослин, але вони були тоненькими та невеликими. Парканом огороджено лише її будинок, город – ні. Худобу вона випасала на мотузці поза територією будинку. Вона обробляла огород та використовувала гній як добриво. Зараз їй вже відомо, що таке конопля, її дуже добре їдять корови, тому ці рослини для неї цінні. На городі нею було залишено декілька кущів коноплі для того, щоб вони затіняли кущі помідор. Свою вину визнає лише в тому, що вчасно не прибрала рослини коноплі, однак не визнає того, що вирощувала їх спеціально та доглядала за ними.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, її вина підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2022 (з фототаблицею та DVD-диском до нього) за добровільною згодою власниці будинку ОСОБА_3 було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення огляду було виявлено та вилучено 66 рослин зі стеблами, листям та корінням, ззовні схожих на рослини роду коноплі (т.1 арк.с. 96-103).

Відповідно до протоколу огляду від 27.06.2022 за участю спеціаліста – головного агронома СФГ «Жоржович» ОСОБА_6 було оглянуто DVD-диск 16Х об`ємом 4,7 Гб, об`ємом пам`яті 120 min, на якому міститься 1 відеофайл з відеофіксацією проведення ОМП від 07.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

При детальному огляді відео, а саме, на п`ятій хвилині, на вулиці під огородженням вказаного домоволодіння виявлено рослини роду коноплі, які зростають разом з квітами та бур`яном, не доглянуті та не прополоті.

На 5 хв. 20 сек. відео зафіксовано, що на території подвір`я, на присадибній ділянці, виявлено рослини роду коноплі, які розташовані один від одного на відстані 40-50 см, які оброблені за допомогою садових матеріалів: сапи, лопати тощо, та з наявністю можливого зрошення, тобто, поливання водою та можливою обробкою пестицидами. На 7 хвилині відео було викопано декілька рослин та обстежено наявність кореневої системи та зеленої маси (з 7 до 10 хвилини відео).

Також, на відео зафіксовано, що на плантації помідор (город), розсади присутня наявність кущів роду коноплі в кількості 4 кущі, які оброблені за допомогою ручних приладів знаряддя праці, які розташовані хаотично. При цьому власниця будинку на відео уточнила, що це рослини роду коноплі (т.1 арк.с. 130-140).

Відповідно до протоколу огляду від 27.06.2022 за участю спеціаліста – директора з рослинництва ТОВ «Лідер» ОСОБА_7 було оглянуто DVD-диск 16Х об`ємом 4,7 Гб, об`ємом пам`яті 120 min, на якому міститься 1 відеофайл з відеофіксацією проведення ОМП від 07.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

При детальному огляді відео, а саме, на п`ятій хвилині, на вулиці під огородженням вказаного домоволодіння виявлено рослини роду коноплі, які зростають разом з квітами та бур`яном, не доглянуті та не прополоті.

На 7 хвилині відео на території подвір`я, на присадибній ділянці, виявлено рослини роду коноплі, які між собою прополоті від бур`яну та доглянуті, різного зросту, та які відокремлені один від одного.

На 13 хвилині відео виявлено 4 кущі рослини роду коноплі (поодинокі), які мають сліди культивації, агротехніки, прополоті від бур`яну (т.1 арк.с. 140-155).

Згідно з висновком експерта від 15.06.2022 № СЕ-19/108-22/5453-НЗПРАП надані 66 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі (т.1 арк.с 115-119).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює головним агрономом СФГ «Жоржович». Рослини, вилучені у ОСОБА_3 , не є садовими, не підлягають посадці на присадибній ділянці. Йому давали відео огляду місця події. Він оглядав рослини та визначив їх такими, що відносяться до сімейства коноплі, які є забороненими. Рослин було близько 20 кущів, точну кількість не пам`ятає. На місці події особисто не був. Обробка та культивація, прополка відносяться до дій для вирощування рослин. Дикоростучих рослин на відео не було. Рослини були при вході та хаотично поміж рядків помідорів, огірків.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 як мешканку громади, в якій вона проживає. Була запрошена понятою під час проведення обшуку. ОСОБА_3 дала доступ до подвір`я, сказала, що знає що то були за рослини, вона вирощувала їх на городі, давала домашнім тваринам. Там було 66 кущів. У бур`янах вони не стояли, росли між помідорами та огірками. Кущі коноплі росли не лише на огороді, ще були біля доріжки, яка вела до городу.

За клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні були допитані свідки, які дали такі показання.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він обслуговував технічною водою с. Нагірне до 2023 року. Раз на тиждень їздив із перевіркою земельних ділянок щодо того, щоб не було «врізок».

Земельна ділянка ОСОБА_3 не огороджена, була прибрана, на ній він не бачив кущів коноплі. Як виглядає конопля, він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що дружить із обвинуваченою вже близько 20 років. Свідок часто бувала на ділянці ОСОБА_3 , знала, де та що росте, коноплі там не бачила. Пояснила, що дикоростуча конопля росла в балках, думає, що кущі могли прорости із гною.

Із ОСОБА_3 ніколи не було жодних розмов про вирощування коноплі. Обвинувачена розповіла їй про те, що на її ділянці проводилися обшуки.

ОСОБА_10 постійно спілкується із ОСОБА_3 по телефону.

Свідок зауважила, що вона, як і обвинувачена, є провідником Всесвіту, вони учасники громадської організації «Центр космічних зв`язків», тому приблизно раз на місяць зустрічаються. Вони допомагають людям.

У ОСОБА_3 чистий огород, коноплі не було. ОСОБА_10 знає, який вигляд має конопля.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає обвинувачену дуже давно, більше 20 років, з 90-х років, вони мешкають в одному селі на одній вулиці, приблизно на відстані 50 м.

У ОСОБА_3 город завжди оброблений, вона саджає буряк, іншу городину. Свідок ніколи не бачила, щоб там росла конопля. Гній лежить біля двору. Рядочками конопля на городі обвинуваченої ніколи не росла.

Свідок раз на тиждень буває в гостях у ОСОБА_3 , купує в неї молоко, кисломолочний сир. У 2022 році також відвідувала ОСОБА_3 . Влітку, коли доїлася корова.

Із обвинуваченою у свідка дружні сусідські стосунки. За проханням обвинуваченої свідок прийшла до суду для надання пояснень.

Аналіз досліджених судом письмових доказів у сукупності із показаннями свідків як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, підтверджує, що ОСОБА_3 доглядала за територією свого домоволодіння та городом, видаляючи бур`ян та непотрібні рослини, при цьому коноплю залишала для вирощування, оброблюючи суміжні рослини, та не видаляючи коноплю, як «непотрібну рослину», що підтверджено протоколом ОМП від 07.06.2022. Крім того, частина рослин коноплі має очевидні ознаки землеобробки та догляду, що підтверджується протоколом ОМП, відеозаписом до нього, а також протоколами огляду від 27.06.2022 за участю спеціалістів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Крім того, під час судового розгляду були досліджені такі документи:

- витяги з кримінального провадження № 12017080210000245, зареєстрованого в ЄРДР 07.06.2022 (т. 1 арк.с.83-84, 85);

- доручення про здійснення досудового розслідування від 07.06.2022 (т.1 арк.с.86);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 07.06.2022 (т.1 арк.с. 87);

- доручення про проведення досудового розслідування від 23.06.2022 (т.1 арк.с.88);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 23.06.2022 (т.1 арк.с. 89);

- повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 07.06.2022 (т.1 арк.с.90);

- постанову про призначення групи прокурорів від 07.06.2022 (т.1 арк.с. 91);

- рапорти чергового від 07.06.2022 та 23.05.2022 та ПОГ від 07.06.2022 (т.1 арк.с. 92, 93, 94);

- заяву ОСОБА_3 про надання дозволу провести огляд території домоволодіння (т.1 арк.с. 95);

- клопотання про проведення огляду від 08.06.2022 (т.1 арк.с. 105);

- ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.06.2022 про надання дозволу на огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1 арк.с. 106);

- постанови слідчого про визнання речових доказів від 07.06.2022 та від 16.06.2022 (т.1 арк.с. 111-112, 120-121);

- постанову слідчого про призначення судово-хімічної експертизи від 07.06.2022 (т.1 арк.с. 113);

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів № 336 від 17.06.2022 (т.1 арк.с. 122);

- постанову про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства від 20.06.2022 (т.1 арк.с. 123-124);

- повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 23.06.2022 (т.1 арк.с.125);

- постанову про призначення групи прокурорів від 23.06.2022 (т.1 арк.с. 126);

- постанову про зміну юридичної кваліфікації від 16.06.2022 (т.1 арк.с. 127-128).

Відомості, встановлені в зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та допустимість отриманих у ході його проведення доказів.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, домогосподарка, раніше не судима, за допомогою до лікарів нарколога і психіатра не зверталася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченої з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, наближеної до мінімальної, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання, та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана міра покарання на думку суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду не застосовувався.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинувачену, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню 1132,68 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/108-22/5453-НЗПРАП від 15.06.2022).

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ у розмірі 1132,68 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/108-22/5453-НЗПРАП від 15.06.2022).

Речові докази – 66 кущів рослин роду коноплі, передані до камери зберігання при ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12

27.08.2026