Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №297/1447/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/1447/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Борисова І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670047 від 19 травня 2026 року, 19.05.2026 року о 16:25 год. у м. Берегове по вул. Лева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 535i», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що засвідчується висновком медичного огляду № 22 від 19.05.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 , за змістом протоколу, порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борисов І.В., у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю та подав письмові пояснення та матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 того ж дня, 19.05.2026 року о 18:41 год. (у межах встановленого двогодинного строку з моменту виявлення підстав для огляду), пройшов повторний (незалежний) медичний огляд у спеціалізованому медичному закладі — КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. За результатами лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) та згідно з Актом № 396 від 19.05.2026 р. і Висновком № 396 від 19.05.2026 р., у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Захисник наголосив на тому, що початковий огляд у КНП «Берегівська лікарня ім. Б. Ліннера» здійснювався лише за допомогою швидкодіючого експрес-тесту (CITO TEST) без належної лабораторної підтверджуючої діагностики.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі — Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважаються недійсними.

Судом установлено, що первинний огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «Берегівська лікарня ім. Б. Ліннера», за результатами якого складено Висновок № 22 від 19.05.2026 року на підставі швидкого експрес-тесту (CITO TEST "BOSON", форма № 498-2/0). Проте швикодіючі імунохроматографічні тести є лише попереднім (скринінговим) методом дослідження.

Не погоджуючись із результатами первинного тестування та перебуваючи у тверезому стані, ОСОБА_1 скористався своїм правом на об`єктивне медичне обстеження та невідкладно звернувся до спеціалізованого психіатричного/наркологічного закладу охорони здоров`я - КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР.

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду № 396 від 19.05.2026 року, огляд ОСОБА_1 розпочато о 18 год. 41 хв. 19.05.2026 року (менше 2 годин від часу зупинки). За результатами медичного огляду та лабораторного дослідження біологічного середовища у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, у матеріалах справи наявні два протилежні медичні висновки, складені в один день з інтервалом близько двох годин, при цьому останній висновок за № 396 зроблено у спеціалізованому закладі за результатами повноцінного лабораторного дослідження.

За приписами ст. 62 Конституції України, винуватість особи має бути доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Наявні суперечності спростовують твердження органу поліції про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння та викликають неусувні сумніви щодо наявності складу правопорушення.

За таких обставин висновок медичного огляду № 22 від 19.05.2026 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом вини, а факт керування у стані наркотичного сп`яніння повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33,247,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО