Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №636/5569/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5569/26

Провадження 2/636/3943/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Марченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області 03.06.2026 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 липня 2015 року, виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 06.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 18.07.2015 виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований шлюб, актовий запис № 6 від 18.07.2015

Спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося внаслідок непереборних суперечностей і несхожості характерів та крім того остання, з грудня 2025 року, фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинено, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюбні відносини припинені за особистим бажанням кожного із подружжя. Надання судом строку для примирення вважає недоцільним.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 11.08.2206 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17.08.2026 позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 11.08.2026.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2015 року, актовий запис № 06 від 18.07.2015 виконано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 18.07.2015).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258, 259, 279, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 липня 2015 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 06 від 18.07.2015.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції № С0КС-РК4К-55763В8Т від 15.08.2026 АТ «УніверсалБанк».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова