Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №636/6265/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/6265/26 Провадження 1-кп/636/1883/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

секретаря – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026221250000234 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.08.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, 04.06.2024 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2024 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби, невідбутий строк 5 років 10 місяців 3 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

29.03.2026 о 00 год 00 хв ОСОБА_3 за місцем тимчасового розташування за адресою: вул. Тополина с. Токмаківка Чугуївського району Харківської області перебував разом з ОСОБА_6 , де на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин раптово виник конфлікт, під час якого, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, вдаривши 5 разів долонею правої руки в той момент, коли потерпілий сидів на ліжку, потім потерпілий ОСОБА_6 , намагаючись уникнути подальшого побиття, підвівся з ліжка та намагався втекти зі спальної кімнати, однак ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень та перешкоджаючи втечі потерпілого, наздогнав ОСОБА_6 , схопив його руками за одяг і з силою потягнув на себе, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу кімнати.

Далі ОСОБА_3 , завдавав потерпілому, який лежав на підлозі до 6 хаотичних ударів кулаками обох рук по голові, грудях та кінцівках потерпілого, потім від 2 до 4 ударів ногами по голові, грудях та кінцівках, в подальшому продовжував наносити удари дерев`яною палицею в кількості від 3 до 5 в область голови, тулубу та верхньої лівої кінцівки ОСОБА_6 , від чого палиця зламалися, тоді він взяв металеву палицю та умисно наніс 1 удар в область лівого плеча потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, військовослужбовець, раніше неодноразово судимий.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення умисного злочину в період умовно-дострокового звільнення і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 , слід приєднати частково невідбуту частину покарання за за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 29.03.2026, тобто з моменту фактичного затримання, на підставі ст.208 КПК України.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1