Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №635/5787/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5787/25

Провадження № 1-кп/635/724/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221160000680 від 15.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Велика Знам`янка Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2024 року по справі № 635/8094/24, провадження № 3/635/3068/24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 02.11.2024.

Так, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2024 року по справі № 635/8094/24, провадження № 3/635/3068/24, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, маючи прямий умисел на порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , свій злочинний умисел, направлений на невиконання постанови суду, що набрала законної сили 02.11.2024, будучи особою, на яку рішенням суду покладено обов`язок виконання судового рішення, та яка мала реальну можливість його виконати, не маючи при собі водійського посвідчення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, усупереч забороні, керував 14.07.2025 транспортним засобом ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння у населеному пункті с-ще Безлюдівка Харківського районного Харківської області по вул. Романа Левицького. В результаті вказаних дій, відносно ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, уповноваженими працівниками поліції був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Зазначив, що про постанову суду від 22.10.2024 року знав, але необхідно було заробити грошей, тому 14.07.025 року сів за кермо. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідней достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, який був накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2026 року, на майно, вилучене під час огляду місця події від 14.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на транспортний засіб ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_1 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, який був накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2026 року, на майно, вилучене під час огляду місця події від 14.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на транспортний засіб ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактично користується ОСОБА_4 .

Речові докази:

-паперові конверти у кількості 3 шт., в кожному з яких мається диск з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12025221160000680 від 15.07.2025 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

-транспортний засіб ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1