Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №629/7133/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7133/26

Номер провадження 3/629/1676/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, учня Лозівського центру професійної освіти, групи В-22, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2026 р. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 629/7133/26 (провадження 3/629/1676/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та № 629/7134/26 (провадження 3/629/1677/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 629/7133/26 (провадження 3/629/1676/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 629/7134/26 (провадження 3/629/1677/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню основний номер 629/7133/26 (провадження 3/629/1676/26).

ОСОБА_1 11.08.2026 р. о 00-29 годині в с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, по вул. Тиха, біля буд. 1, керував транспортним засобом мопедом Delta Musstang, який не підлягає державній реєстрації, та рухався на цьому транспортному засобі в якості водія, не маючи право керування таким транспортним засобом, оскільки ніколи не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.08.2026 р. о 00-29 годині в с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, по вул. Тиха, біля буд. 1, керував транспортним засобом мопедом Delta Musstang, який не підлягає державній реєстрації, та не використовував під час руху (не мав при собі взагалі) мотошолом, чим порушив п. 2.3 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, написану в присутності матері ОСОБА_2 , про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, щиро кається, зобов`язується більш такого не вчиняти, а також просив з урахуванням його віку, а саме, що він є неповнолітнім застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742600, серії ЕПР 1 № 742606 від 11.08.2026 р.; рапортами ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 11.08.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 11.08.2026 р., де він вказав, що 11.08.2026 р., близько 00-00 год. товариш ОСОБА_3 попросив його відвезти на мопеді до м. Лозова Харківської області, так як він вживав спиртні напої, коли вони їхали на мопеді без мотошоломів по с. Ново Іванівка, Лозівського району, Харківської області, біля магазину їх зупинили працівники поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 11.08.2026 р.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161288 від 11.08.2026 р. про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП; відеофіксацією події від 11.08.2026 р., де видно, що ОСОБА_1 керував мопедом Delta Musstang, разом з ним був ОСОБА_4 , його було зупинено працівниками поліції, та він повідомив, що керує транспортним засобом без відповідних документів на право керування транспортним засобом, права ніколи не отримував, керував транспортним засобом без мотошолому.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування мотошоломами.

За статтею 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи враховується характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, не працює, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що пом`якшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітній вік, у скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник