Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №642/6579/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

28.08.26

Справа № 642/6579/26

Провадження № 3/642/1298/26

Постанова

Іменем України

28 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЯН МОТОРС», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

до Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат зазначила, зокрема, що справа не підлягає розгляду цим судом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1271 від 24.07.2026, головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Удовик В.С. та головним відділом аналізу податкової інформації та позапланових, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ЯН МОТОРС», податкова адареса:61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, б.6, що територіально не відноситься до юрисдикції Холодногірського районного суду міста Харкова.

Також, у протоколі місцем вчинення порушення зазначено: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Пасічна, б.127, що також територіально не відноситься до юрисдикції Холодногірського районного суду міста Харкова.

Суд зауважує, що вимоги ст. 276КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Холодногірського районного суду міста Харкова не поширюється.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд доходить до переконання, що матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський