Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №196/864/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/864/26

№ провадження 2/196/771/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначив, що 07.08.1994 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровали у Кострижівській селищній Раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис за № 8. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає позивач в позовній заяві між ним та відповідачкою зникло взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2025 року, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Зв`язок не підтримують. Будь-яким чином зберігати сімейні відносини не планують. Сім`я розпалася, а шлюб існує формально.

Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 03.07.2026 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20).

З метою належного повідомлення відповідачці ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали, позовної заяви та судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.21,22, 24-41).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні виомги підтримує повністю та не заперечує проти зачного розгляду справи (а.с.2-5).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді (а.с.21, 22, 24-41), причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

27 серпня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 07 серпня 1994 року Кострижівською селищною Радою Заставнівського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кострижівською селищною Радою Заставнівського району Чернівецької області від 07.08.1994 року. (а.с. 10).

Сторони від шлюбу мають двох дітей: сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Яблуницької сільської Ради Верховинського району Івано-Франківської області від 15.10.1996 р. (а.с. 12), сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Прядівської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.02.2005 р. (а.с.11).

Також, судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який було зареєстровано 07 серпня 1994 року Кострижівською селищною Радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №8, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 27.08.2026 року.

Суддя: Д.Г.Костюков