Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №748/2491/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/970/26

Єдиний унікальний № 748/2491/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 року о 07 год. 17 хв., ОСОБА_1 , на 7 км автодороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, с. Новоселівка Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ м. Чернігова відмовився, та керував не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 3 роки постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2024 і будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ББА №636438 від 12.01.2026, чим порушив вимоги пункту 2.1«а», 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду, надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності: за ч.5 ст.126 КУпАП – єдиний унікальний №748/2491/26 (провадження №3/748/970/26); за ч.1 ст.130 КУпАП – єдиний унікальний №748/2492/26 (провадження №3/748/971/26).

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений, завчасно та належним чином засобом SMS – повідомлення у додатку «Viber» по номеру телефону, що вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, включаючи інформацію щодо дати, часу та місця проведення судового засідання.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, та достовірно знаючи, що справи відносно нього будуть розглядатися в суді, про що було зазначено в протоколах, міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та ст.126 КУпАП, можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, чим він не скористався, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог пунктів 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі – Порядок №1103).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкція №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на ПВ №796789.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735851 від 03.08.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735854 від 03.08.2026 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області від 03.08.2026; довідками старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівський області Бойко Т. від 03.08.2026; постановою серії ББА №636438 від 12.01.2026 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; постановою Чугуївського міського суду Харківської області ЄУ№636/5227/24, провадження №3/636/2953/24 від 26.09.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейських.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 ,двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2491/26 (провадження №3/748/970/26), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення не перебуває у приватній власності порушника.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку з прийняттям судового рішення про накладення адміністративного стягнення стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП – єдиний унікальний №748/2491/26 (провадження №3/748/970/26); за ч.1 ст.130 КУпАП – єдиний унікальний №748/2492/26 (провадження №3/748/971/26), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2491/26 (провадження №3/748/970/26).

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Суддя Т.В.Костюкова