Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №214/9448/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9448/26

1-кп/214/1063/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026041750000 674 від 15.07.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля, Луганської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.12.2025 року Покровським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1,

ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.07.2026 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні КП ««Криворізька міська лікарня №2» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 21, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та оберненням його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом обману раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввів останнього в оману відносно своїх дійсних намірів під приводом необхідності зателефонувати та попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Oppo А5» 128gb сірого кольору. У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Oppo А5» 128gb сірого кольору, розраховуючи на його повернення.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не повернув вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , таким чином шляхом обману заволодів майном, яке знаходилось у його користуванні та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільним телефоном «Oppo А5» 4/128gb сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1220 від 22.07.2026 складає 6932,73 грн.

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , 15.08.1975 матеріальну шкоду на суму 6932,73 грн.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, період та час ОСОБА_3 , знайшов паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом № 1259 від 07.03.2023 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, розуміючи важливість особистого документу, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів привласнив вказаний паспорт громадянина України, тим самим незаконно заволодів ним.

10.07.2026 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 61, під час здійснення залогової операції пред`явив працівнику вказаної установи паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом № 1259 від 07.03.2023 на ім`я ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 та передав у заставу мобільний телефон «Oppo А5» 128gb сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши за нього грошові кошти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що приблизно у середині липня 2026 року, перебуваючи на лікуванні в терапевтичному відділі лікарні №2 м. Кривого Рогу під приводом зателефонувати заволодів мобільний телефоном сусіда по палаті. Наступного дня здав цей мобільний телефон у ломбард використавши паспорт громадянина України ОСОБА_8 , який до цього знайшов на вулиці в районі «Ясеня» м. Кривого Рогу. Винуватість у вчинення злочинів визнає повністю, щиро кається.

Від потерпілого ОСОБА_10 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч.3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 невдовзі після засудження за корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліках в КНТ «ДБКЛПД» ДОР» лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив не відбувши покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01.12.2025 року, остаточне покарання йому належить визначити за правилами ст. 71 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому обраховувати з моменту затримання - 17.08.2026 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати – відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2025 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 серпня 2026 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишити без змін.

Речові докази: DVD-R 4.7 GB з відеозаписом з камери відеоспостереження ПО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Т.2 а.с. 41), долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1