Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №740/149/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/149/26

Провадження 3-в/740/31/26

ПОСТАНОВА

28 серпня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Роздайбіда О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні подання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

В поданні від 13 серпня 2026 року ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 10 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з підстав відмови останнього від відпрацювання невідбутої частини призначених судом 40 годин громадських робіт.

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області Сонець О.І. про залишення без розгляду вказаного подання у зв`язку з відпрацюванням порушником ОСОБА_1 громадських робіт в повному обсязі.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання на час розгляду подання відсутні.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про залишення подання без розгляду.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки представник не підтримує подання, то суд дійшов висновку, що подання про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_1 слід повернути без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Подання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_1 – повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда