Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №185/14363/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14363/26

Провадження № 1-кп/185/1778/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у в спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046400000059 від 07 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби, за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. 7, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», діючи з прямим умислом, без мети збуту, 02 червня 2026 року більш точного часу не встановлено, через чат-бот «Door» месенджеру «Telegram» замовив психотропну речовину, обіг якої обмежений - «амфетамін», яку ОСОБА_4 було направлено посилкою з поштомату «Нової пошти» № 5400 у м. Кам`янське до поштомату «Нової пошти» № 1 у с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, куди 07 червня 2026 року, приблизно о 11.50 годин, ОСОБА_3 прийшов та забрав вказану посилку, а саме картонна коробка з наліпкою і маркуванням «Нової пошти», яка містила целофановий пакет з гранулами добрива, всередині якої знаходився сліп пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,6390 г, яку тим самим придбав та надалі незаконно зберігав при собі у картонній коробці з «Нової пошти» для подальшого власного вживання, перебуваючи за адресою вул. Центральна буд. 64 А, с Богуслав Павлоградського району.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені даного кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем служби обвинувачений характеризується позитивно, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 2406 грн. 80коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2406 грн. 80коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: амфетамін, масою 0,6390 г., переданий до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 165068 – знищити; диск з відеозаписом подій за 07.06.2026 року та диск з відеозаписом з ТОВ «Нова пошта» – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1