Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №183/3858/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3858/26

№ 3/183/1680/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що надійшли з Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №290 про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 року, при проведенні перевірки посадової особи ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 26.02.2026 року о 15.16 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будь якого повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином, оскільки номер мобільного телефону, який вказано в матеріалах справи вимкнено, копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП не отримувала, тобто особа не обізнана про наявність вказаної справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП тлумачить, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів дана справа надійшла до суду 08.04.2026 року, відповідно до вказаного протоколу та акту документальної позапланової невиїзної перевірки, адміністративне правопорушення вчинено 26.02.2026 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк